Дело № 12-12/2011 г.
РЕШЕНИЕ
с. Фершампенуаз 04 апреля 2011 года
Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Михайлова Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Васильева Владимира Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нагайбакского <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
по жалобе Васильева В.П. на постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Васильев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы, отменить постановление.
В обоснование заявленных требований Васильев В.П. указал, что от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности он не получал, в протоколе об административном правонарушении не расписывался, так как к нему сотрудники РОВД в этот период времени не подходили. В данном протоколе указано, что он имел неопрятный вид, был в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку.
В судебном заседании Васильев В.П. жалобу поддержал.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.
Постановлением начальника МОБ Нагайбакского РОВД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Васильев В.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» он распивал спиртные напитки.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления выслана по адресу <адрес>, доказательства отправки отсутствуют.
Данных о том, что Васильевым В.П., который проживает по адресу: <адрес>, вышеуказанное постановление получено, не имеется, а потому срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Васильев В.П. в <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» распивал спиртные напитки, в которых удельная доля этилового спирта превышает 12%, чем нарушил ст. 20.20 КоАП РФ.
Статья 20.20 КоАП РФ содержит 3 части, тогда как в протоколе об административном правонарушении не указано, какая именно часть статьи 20.20 КоАП РФ нарушена Васильевым В.П..
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Васильев В.П. в <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» распивал спиртные напитки.
Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ являются общественный порядок и общественная безопасность.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный распивает алкогольную продукцию на улицах, стадионах, в скверах, парках и т.п. общественных местах, а также в транспортном средстве общего пользования.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указано в протоколе об административном правонарушении, Васильеву В.П. объявлено о времени и месте рассмотрения правонарушения.
Однако судья считает, что данное извещение нельзя признать надлежащим.
В судебном заседании Васильев В.П. пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. Доказательства извещения Васильева В.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением его процессуальных прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В связи с чем, судья считает, что постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.
Поскольку срок привлечения Васильева В.П. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить Васильеву Владимиру Павловичу срок для подачи жалобы на постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Васильева Владимира Павловича удовлетворить.
Отменить постановление начальника МОБ Нагайбакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Владимира Павловича к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Производство по делу б административном правонарушении в отношении Васильева Владимира Павловича по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Судья: