Уголовное дело № 10-30/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Надым ЯНАО 24 июня 2010 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Малышенко А.М., обвиняемого *П.В.А.*, защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего **Б.В.В.**, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка **номер обезличен** **адрес обезличен** от **дата обезличена** в соответствии с которым уголовное дело в отношении
*П.В.А.*, *личные данные обезличены*, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
*П.В.А.* обвиняется в том, что **дата обезличена**. в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут на станции технического осмотра, расположенной на промбазе **адрес обезличен**, во время прохождения технического осмотра принадлежащего ему автомобиля в присутствии посторонних граждан высказал в адрес государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по Надымскому р-ну **Б.В.В.**, являющегося представителем власти и исполняющего свои служебные обязанности, грубую нецензурную брань в неприличной форме, публично оскорбив его, а так же унизив честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка **номер обезличен** **адрес обезличен** от **дата обезличена**. уголовное дело по обвинению *П.В.А.* в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, производством прекращено за примирением сторон.
Государственным обвинителем Черноусом Р.В. принесено апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи. В обоснование представления указано, что содеянное *П.В.А.* посягает на нормальную деятельность органов власти. Честь и достоинство представителей власти является дополнительным объектом преступления, поэтому примирение с потерпевшим в данном случае невозможно.
В судебном заседании государственный обвинитель Малышенко А.М. полностью поддержала апелляционное представление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Потерпевший **Б.В.В.**, подсудимый *П.В.А.*, защитник Соколов А.Л. полагают, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, принятие решения в порядке ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд реализует данное право при наличии предусмотренных законом оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Такие основания по делу были установлены мировым судьей.
*П.В.А.* впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему моральный вред, публично извинившись перед ним за нанесенное оскорбление. Потерпевший **Б.В.В.**, заявив о желании прекратить уголовное дело, пояснил, что *П.В.А.* публично извинился перед ним, загладив причиненный вред, они примирились, претензий он не имеет.
При вынесении решения по делу мировым судьей так же учтены данные о личности *П.В.А.*, который характеризуется исключительно с положительной стороны.
Действующее законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, по делам о двухобъектных преступлениях.
Таким образом, имеют место все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239, 367, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка **номер обезличен** **адрес обезличен** от **дата обезличена** в отношении *П.В.А.* оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Черноуса Р.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья
Копия верна: судья И.Н. Орлова
Секретарь суда: