Уголовное дело № 10-14/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Надым ЯНАО 13 апреля 2010 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Черноуса Р.В., подсудимого *Ч.В.В.*, защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Ганченко О.А., при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка **номер обезличен** **адрес обезличен** ЯНАО от **дата обезличена** г., в соответствии с которым уголовное дело в отношении
*Ч.В.В.*, *личные данные обезличены*, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка **номер обезличен** г. Надыма ЯНАО от **дата обезличена**. уголовное дело по обвинению *Ч.В.В.* в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, производством прекращено за примирением сторон.
Государственным обвинителем Черноусом принесено апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части постановления не указано, что подсудимым возмещен причиненный ущерб, каким образом и в каком объеме возмещен имущественный вред, причиненный потерпевшему.
В судебном заседании государственный обвинитель Черноус Р.В. полностью поддержал апелляционное представление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Представитель потерпевшего Ганченко О.А. считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, *Ч.В.В.* принес свои извинения, претензий к *Ч.В.В.* ЗАО акционерная страховая компания «АСТЭК» не имеет, в связи с чем ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, которое она поддерживает и в настоящее время.
Подсудимый *Ч.В.В.* и защитник Полежаев полагают, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, принятие решения в порядке ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд реализует данное право при наличии предусмотренных законом оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное *Ч.В.В.* впервые, относится к преступлениям средней тяжести.
Между *Ч.В.В.* и потерпевшей стороной, чьи интересы на стадии дознания и в суде представляла ведущий юрисконсульт ЗАО АСК «АСТЭК» Ганченко, достигнуто примирение. В своем заявлении Ганченко указала, что *Ч.В.В.* полностью возместил причиненный ущерб, извинился, претензий к нему ЗАО АСК «АСТЭК» не имеет и просит прекратить уголовное дело.
Мировой судья, правильно установив в судебном заседании основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свое решение, указала, что *Ч.В.В.* ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, осознал свою вину, извинился перед потерпевшей, и они примирились. При этом, действительно, не указано, что ущерб возмещен, но эти сведения в постановлении имеются - факт возмещения ущерба отражен в показаниях представителя потерпевшего и подсудимого, и это не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое должно повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка **номер обезличен** г. Надыма ЯНАО от **дата обезличена**. в отношении *Ч.В.В.* оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья
Копия верна: судья И.Н. Орлова
Секретарь суда: