№10-44/2010 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Надым 26 октября 2010 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя пом. прокурора Суркова Е.А., осужденного ***ОоО*** защитника Мышкиной Т.Г., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата* при секретаре Матусевич В.А. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка *№ обезличен* муниципального образования <адрес> ЯНАО от *дата*, которым ***ОоО***, родившийся *дата* в <адрес>, проживающий :ЯНАО, <адрес>, зарегистрированный: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый: -*дата* Надымским городским судом по ч.3 ст.30,п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден *дата* по отбытию срока наказания; -*дата* Надымским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30,п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, зачтено время содержания под стражей с *дата* по *дата* ; *дата* постановлением Надымского городского суда испытательный срок продлен на три месяца, т.е до четырех лет 3 месяцев; неотбытая часть наказания 3 года 3 месяца 26 дней; -*дата* Мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; *дата* постановлением Надымского городского суда испытательный срок продлен на три месяца, а всего до двух лет трех месяцев; наказание не отбыто; осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественного доказательства. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* <адрес> от 08.09. 2010 года ***ОоО*** осужден по ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель внес апелляционное представление, указав, что, не оспаривая квалификации, данной действиям подсудимого судом, полагает, что приговор в отношении ***ОоО*** подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Считает, что при назначении наказания нарушены постановления Пленумов Верховного Суда РФ, которые указывают на необходимость указания в приговоре суда при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ при назначении ***ОоО*** окончательного наказания. Просит приговор отменить и вынести новое решение. В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал апелляционное представление. Пояснил, что не оспаривает квалификацию и размер наказания, но считает, что приговор подлежит отмене по основаниям, изложенным в представлении. Дополнил, что во вводной части приговора отсутствует указания какая часть наказания неотбыта, что также является основанием для отмены приговора. Подсудимый и защитник Мышкина возражали против поданного представления. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материала дела, выслушав участников процесса, считает, что приговор мирового судьи судебного участка *№ обезличен* муниципального образования <адрес> законен и обоснован и не подлежит отмене, а апелляционное представление не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции установил: ***ОоО***, *дата* в период времени с 01 час 40 мин до 02 час находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением ***АаА***, который передвигался по <адрес> ЯНАО. В районе <адрес>, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов и ***АаА*** вышел из автомобиля. Оставшись в салоне один, ***ОоО***, путем свободного доступа, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает около 01 час 55 мин с полки, расположенной между сиденьями автомобиля, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> с двумя номерами IMEI <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб, принадлежащий ***АаА***.В результате действий ***ОоО*** потерпевшему ***АаА*** причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Органы предварительного следствия действия ***ОоО*** квалифицировали по ч.1 ст.158 УК РФ-кража, т.е тайное хищение чужого имущества. Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Главой 40 УПК РФ предусмотрен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Согласно ч. 7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив, постановлен с учетом ограничений его обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Мировым судьей правильно установлена виновность ***ОоО*** в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением с соблюдением требований, предусмотренных ст.316 УПК РФ. При назначении наказания ***ОоО*** соблюдены требования уголовного закона и положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции строго определены в ст.369 УПК РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии со ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований суд апелляционной инстанции не установил. В соответствии со ст.6, 43,60,68 УК РФ мировым судьей назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправления, обстоятельств, которые судья признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими, отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. Во вводной части приговора мировым судьей указаны непогашенные и не снятые судимости. Однако имеет место техническая опечатка. ***ОоО*** был ранее осужден по приговору Надымского городского суда *дата*, а не *дата* На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка *№ обезличен* муниципального образования <адрес> ЯНАО от *дата*, которым ***ОоО***, осужден по ст.70 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Исправить допущенную описку во вводной и резолютивной части приговора, вместо «приговор Надымского городского суда от *дата*», читать –«приговор Надымского городского суда от *дата*». Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надо указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течении 10 суток со дня получения их копий. Судья (подпись) Копия верна: Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова Секретарь суда-