Уголовное дело №10-29/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Надым ЯНАО 11 июня 2010 года Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием подсудимой ***П.п.П*** защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ***О.о.О***. на приговор мирового судьи судебного участка **номер обезличен** **адрес обезличен** от **дата обезличена**., которым ***П.п.П***, <данные изъяты>, ранее не судима, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ***П.п.П*** обвиняется ***О.о.О*** в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, выразившихся в том, что **дата обезличена**. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ***О.о.О***. о взыскании задолженности за оказанные услуги по газоснабжению и встречному иску ***О.о.О*** о защите чести и достоинства представитель ЗАО «<данные изъяты>» ***П.п.П*** дважды допустила в его адрес клеветнические суждения. В частности, она заявила, что со слов контролера после посещения квартиры ей стало известно о том, что ***О.о.О*** от подписи и от оплаты долга отказался. Данную клевету актом или докладной ***П.п.П*** подтвердить не смогла. Приговором мирового судьи судебного участка **номер обезличен** **адрес обезличен** от **дата обезличена** ***П.п.П*** была оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием в ее действиях состава преступления. Частный обвинитель ***О.о.О***. обжаловал вынесенный приговор. В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на нарушение требований уголовно-процессуального закона и дает собственную оценку имеющимся доказательствам. В судебное заседание частный обвинитель ***О.о.О*** не явился, указав в жалобе, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимая ***П.п.П***. и защитник Соколов А.Л., полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. ***П.п.П*** не признала себя виновной. Пояснила, что преступления не совершала. Участвовала в судебном заседании в качестве представителя истца, с ***О.о.О*** до этого знакома не была и не сообщала суду заведомо ложные сведения, которые могли бы опорочить его честь и достоинство. Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Мировым судьей исследованы и получили свою оценку все доказательства, представленные частным обвинителем. Как обоснованно указано в приговоре суда, копия искового заявления ЗАО «<данные изъяты>, отзыв-заявление ***О.о.О***, возражения на отзыв ЗАО « <данные изъяты>, копия искового заявления о защите чести и достоинства, выписка из правил предоставления коммунальных услуг гражданам, выписка из правил поставки газа, должностная инструкция контролера абонентского отдела не относятся к преступлению, в совершении которого обвиняется ***П.п.П***. Так же мировым судьей был исследован протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ***ддд*** о взыскании задолженности за оказанные услуги по газоснабжению и встречному иску ***ддд***. о защите чести и достоинства. Указанное доказательство, как и показания свидетеля ***А.а.А***, так же получили свою оценку в приговоре суда. Доводы жалобы о том, что участники прений ссылались на неисследованные в судебном заседании доказательства, не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку в обоснование приговора эти доказательства не положены, и они не повлияли на принятое мировым судьей решение. В приговоре прямо указано, что стороной защиты доказательств не предоставлено. Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, нарушений процессуальных прав сторон не допущено. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ***П.п.П*** состава преступления и вынес оправдательный приговор. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367 - 369 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №1 муниципального образования г. Надым и Надымский район от **дата обезличена** в отношении ***П.п.П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ***О.о.О***. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья Копия верна: судья Секретарь суда: