нарушение правил охраны труда

№10-23/2010 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым 19 мая 2010 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сабирова М.Н.,

защитника Антоновой Л.А., представившей ордер номер*** от дата *** и удостоверение номер***, от дата ***

при секретаре Соловьевой Ю.В.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.,на приговор мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования город Надым ЯНАО от дата ***., которым

К.,, родившийся дата ***. в адрес работающий ООО «Ф» адрес, осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ к штрафу 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма от дата *** К., осужден по ч.1 ст.143 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный К., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Несчастным случаем является падение Н., с лестницы в связи с ее движением, ибо травму он получил именно в связи с падением с лестницы. Указал, что не согласен с мнением суда о том, что Н., выполнял комплекс погрузочно-разгрузочных работ, считает, что его работы должны рассматриваться каждая в отдельности. Каждый вид комплекса работ по погрузочно-разгрузочным работам регламентируются различными инструкциями по охране труда. Считает, что Н., сам обязан внимательно осмотреть место, куда ставил лестницу, правильно и безопасно ее установить, только после этого спускаться по ней, каску следовало надеть с подшлемником, тогда она и при падении не упала бы с головы Н.,, в этом случае удар пришелся бы не по открытой голове, а по каске, что смягчило бы удар, а следовательно, и его последствия. Следовательно, несчастный случай произошел вследствие того, что Н., сам нарушил правила труда по охране труда при работе на высоте, а не в связи с их нарушением К.,.

В судебном заседании защитник Антонова доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство произведено в отсутствие осужденного К.,.

Потерпевший Н., жалобу поддержал и пояснил, что не видит вины К., в случившемся.

Государственный обвинитель считает, что приговор законен и обоснован, не подлежит отмене.

Суд, исследовав материала дела, выслушав участников процесса, считает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования город Надым законен и обоснован и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил:

дата *** К.,, работая адрес, находясь на территории открытой бетонной площадки для складирования материалов на базе адрес, осуществлял общее руководство погрузочно -разгрузочными работами по доставке грузов с портопунктов адрес, выполняемых работниками адрес ООО «Ф», и, осуществляя согласно п.п.2.1., 2.13., 2.12., 2.15, 2.20, 2.34 Должностной инструкции номер*** от дата *** свои должностные обязанности, в части общего руководства всеми видами деятельности производственно-диспетчерской службы адрес в соответствии с Положением о службе; обеспечения соблюдения норм и требований правил по охране труда и промышленной безопасности, правил пожарной безопасности для предприятий и организаций адрес промышленности на объектах адрес: создания безопасных и здоровых условия труда, реализации мероприятия по улучшению условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий; организации ведения технологических процессов на объектах адрес в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; своевременного обучения, проведения инструктажей и проверок знаний по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; осуществления контроля за своевременным и качественным выполнением работ, предусмотренных планом оргтехмероприятий, графиком адрес и внеплановых работ на производственных объектах работниками адрес и подрядными ремонтными организациями, будучи лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, небрежно относясь к своим должностным обязанностям, что выразилось:

-в не обеспечении перед началом работы охранной зоны в местах производства работ, проверки внешним осмотром исправности грузоподъемных механизмов, такелажного и другого погрузочно-разгрузочного инвентаря;

-в не проведении проверки у работников, осуществляющих работы, наличие соответствующих удостоверений и других документов на право производства этих работ и отсутствии контроля за тем, чтобы выбор способов погрузки, разгрузки, перемещения грузов соответствовал требованиям безопасного производства работ;

-в не выполнении действий, при возникновении аварийных ситуаций или опасности травмирования работников направленных на немедленное прекращение работы и принятию мер для устранения опасности;

-в не обеспечении проведения комплекса организационных и технических мер, согласно которых следует, что на места производства работ и к оборудованию не допускаются лица, не имеющих прямого отношения к работам; работники, производящие работы по перемещению грузов кранами и обслуживающих это оборудование, должны быть обучены, аттестованы, допущены к самостоятельным работам, создании им условий для безопасного и безаварийного производства работ своим бездействием грубо нарушил должностную инструкцию адрес ООО «Ф» и действующие нормы Законодательства Российской Федерации, а именно:

п. 1.4.4. ПОТ Р М-007-98 Погрузочно-разгрузочные работы должны выполняться в соответствии с требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и других нормативных правовых актов и нормативных технических документов, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает безопасность работ;

п. 1.14. ПОТ Р М-007-98 согласно которого следует, что К.,, как лицо, адрес обязан: перед началом работы обеспечить охранную зону в местах производства работ, проверить внешним осмотром исправность грузоподъемных механизмов, такелажного и другого погрузочно-разгрузочного инвентаря. Работа на неисправных механизмах и неисправным инвентарем запрещается; проверить. у работников, осуществляющих работы, наличие соответствующих удостоверений и других документов на право производства этих работ; следить за тем, чтобы выбор способов погрузки, разгрузки, перемещения грузов соответствовал требованиям безопасного производства работ; при возникновении аварийных ситуаций или опасности травмирования работников немедленно прекратить работы и принять меры для устранения опасности.

п. 1.21.1. ПОТ Р М-007-98 согласно которого следует, что К.,, на места производства работ и к оборудованию не должен допускать лиц, не имеющих прямого отношения к этим работам. Не допускается нахождение людей, нахождение и передвижение транспортных средств в зоне возможного падения грузов с подвижного состава при погрузке и разгрузке, а также при перемещении грузов подъемно-транспортным оборудованием;

п. 1.8.28.1. Единой системы управления охраной труда и промышленной безопасности в адрес согласно которого К., несет персональную ответственность за создание безопасных и здоровых условий труда, реализует мероприятия по улучшению условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий;

п. 1.8.28.2. ЕСУОТ и ПБ, согласно которого К., организует ведение технологических процессов в соответствии с требованиями охраны труда и промышленной безопасности;

п. 1.8.28.7. ЕСУОТ и ПБ, согласно которого К., обязан организовать своевременное обучение, проведение инструктажей и проверок знаний по охране труда, закрепляет новых работников для стажировки за высококвалифицированными специалистами, контролирует своевременность и качество проведения инструктажа и стажировки.

Вследствие бездействия адрес К.,, Н.,, принятый на основании приказа номер*** от дата *** на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования V разряда участка водоснабжения и канализации производственно-диспетчерской службы адрес ООО «Ф »,не имеющий профессиональную подготовку к выполнению погрузочно-разгрузочных и транспортных работ, не обученный и не аттестованный к производству работ по перемещению грузов кранами и обслуживающих это оборудование, не прошедший проверку знаний к выполнению подъемно-транспортных работ, не прошедший медицинское освидетельствование и обучение по согласованным с органами госгортехнадзора программам, не сдавший экзамены в установленном порядке и не получивший соответствующее удостоверение на право производства работ, дата ***, в период времени с 4-00 часов до 05-00 часов утра, в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ по разгрузке контейнера с платформы автомобиля на площадку хранения материалов базы заказчика, расположенной в портпункте адрес, с целью застропить (зацепить) контейнер, находившийся на платформе автомашины, применив приставную металлическую (дюралюминиевую) лестницу, установил её на платформу автомобиля с упором на контейнер, после чего поднялся по лестнице на контейнер и застропил (зацепил) контейнер. После выполнения данных действий, Н., начал спускаться по лестнице, нижняя часть которой, не имея устойчивой опоры, сдвинулась, Н., с высоты более 3-х метров упал на платформу автомобиля и по инерции, упал с платформы на бетонное покрытие площадки. В результате чего Н., получил повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы - ушибленная рана правой височно-теменной области, перелом височной кости справа с переходом на основание, ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа, контузия среднего уха, постравматический разрыв барабанной перепонки справа, отоликворея, невопатия лицевого нерва с парезом мышц справа, кохлеовестибулярный синдром, ушиб грудной клетки, ушиб правого плечевого сустава, повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение К., вышеперечисленных правил по охране труда и должностной инструкции, состоит в прямой причинной связи с получением Н., травмы, повлекшей тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, К., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ. - нарушение правил охраны труда, то есть нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание подсудимый не явился, его показания оглашены в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ. В суде первой инстанции подсудимый вину не признал и пояснил, что дата *** получил задание на разгрузку баржи в адрес. Дал указание О., подготовить персонал для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, провести соответствующий инструктаж, обеспечить людей необходимым инвентарем, средствами индивидуальной защиты. По прибытию в порт дополнительно проинструктировал людей, после чего начали работу по разгрузке баржи. О., он отпустил с объекта, руководил работой сам. Около трех часов ночи ушел с объекта для сопровождения груза. По дороге обратно на объект встретил свою машину, в ней лежал Н.,, который получил травму при работе, сам сопроводил его в медсанчасть.. Считает, что перед навигацией необходимо было издать соответствующий приказ, поскольку работа не связана с основным производством, в котором четко определить лиц ответственных за выполнение этих работ, списки людей, выполняющих эти работы и т.д. Н., сам нарушил инструкцию при работе на высоте, что и послужило причиной несчастного случая.

В тоже время не отрицает, что допустив к работе Н.,, не имевшего соответствующего удостоверения, пошел на нарушение инструкций. Кроме того, отпустил с объекта О., и сам отсутствовал на объекте в момент несчастного случая, т.е. не осуществлял контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ (том 3л.д.165)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ- нарушение правил охраны труда, то есть нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

-показаниями потерпевшего Н.,., который пояснил, что работал в адрес электромонтером, так же был общественным инспектором по охране труда. По указанию К., дата *** осуществлял работы по разгрузке контейнеров, не имея при этом удостоверения стропальщика. Он по лестнице поднялся на контейнер, застропил его, и когда стал спускаться, то лестница под ним выскользнула, и он упал на бетонное покрытие. Считает, что произошел несчастный случай и никто не виноват в случившемся, все произошло из-за погодных условий, была сильная роса. Претензий к К., не имеет.

-показаниями свидетеля И.,, который пояснил, что дата ***

около 4-5 часов утра Н., находился на одном из контейнеров, цеплял (стропил) контейнер, когда начал спускаться по лестнице, не убедился, что лестницу кто-то поддерживает и с высоты около 3 метров упал на край платформы, а затем на бетонное основание, (т. № 3л.д. 1-4).

-показаниями свидетеля О.,., который пояснил, что К.,- должность ООО «Ф» устно дал указание выделить 4-х работников для погрузочно-разгрузочных работ. К., находился в порту, ему было известно, что из всех работников только 4 человека должны были остаться, остальные должны были уехать, т.к. он дал указание уехать. (т. № 3л.д. 5-8).

-показаниями свидетеля Ж.,, который пояснил, что в дата ***. был членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве работника Н., В ходе расследования было установлено, что подчиненные на местах, в частности работники адрес, не выполнили необходимые мероприятия для производства погрузочно-разгрузочных работ на причале в адрес Выводами комиссии было установлено, что виновным лицом явился заместитель начальника адрес К.,. Н., не прошел обучение и проверку знаний по данной специальности. К.,, как руководитель работ, не имел право допустить данного работника, поскольку он не прошел обучение по квалификации стропальщика. Н., проинструктировали по общим правилам погрузочно-разгрузочных работ, однако целевой инструктаж по квалификации «стропальщик» не проводился. В порту адрес. Н., выполнял стропальные работы по разгрузке контейнеров, лестница сдвинулась с места, Н., СИ. упал с 3-х метровой высоты. Позже был доставлен в медицинское учреждение.(т 3л.д.9-12)

-показаниями свидетеля П.,.,( том 3л.д. 13-15,л.д.158-159) А., (том3л.д. 17-19;л.д. 161), Г., (том 3л.д. 23-25; томл.д.159-160) которые дали аналогичные показания.

-показаниями свидетеля Х.,, который пояснил, что в дата *** в адрес 000«Ф» обратился директор Ш., с просьбой оказать содействие в выгрузке баржи в портпункте адрес. Ж., вызвал его и дал распоряжение выделить людей, произвести разгрузку. Он выяснил характер груза, груз- контейнера с продуктами. Он, выполняя указание Ж.,, направил в адрес К., информацию о приходе груза и сообщил о необходимости разгрузки груза силами работников адрес 000«Ф» с соблюдением требований охраны труда. Сам он в адрес не был, при проведении разгрузочных работ не присутствовал. Утром позвонил Ж., и сообщил, что произошел несчастный случай на производстве, (т. № 3л.д. 20-22).

-показаниями свидетеля Ю.,, который пояснил, что отбор кандидатов для разгрузки контейнеров проходил по желанию работников, он показал свое удостоверение стропальщика и был допущен до данных работ, показал документы по собственной инициативе, документов никто у него не требовал. К., и О., также находились в портпункте, руководили данными видами работ. Около 22 часов, они в составе бригады начали разгружать контейнера с платформы автомашины на землю. Под утро следующего дня, Н., поднялся на лестнице на контейнер, высота контейнера около 3-х метров. Он застропил (зацепил крюками) контейнер и начал спускаться по лестнице. Н., находился на 2-й или 3-я ступень сверху, когда потерял равновесие и упал на платформу автошины, у него слетела каска, после чего он упал на землю. (т. №3л.д. 26-28).

-актом формы № 1 от дата *** согласно которому следует, что заместитель начальника адрес К., - руководитель структурного подразделения при выполнении погрузочных работ в портпункте заказчика адрес, нарушил пункты ЕСУОТ и ПБ в адрес (т. № 1л.д. 65).

-медицинским заключение о характере полученных повреждений от дата ***, согласно которому степень тяжести повреждений выявленных у Н., относятся к категории тяжелых, (т. № 1л.д. 74).

-заключением эксперта номер*** от дата ***, согласно которого следует, что адрес- К., при осуществлении непосредственного руководства работами по разгрузке баржи адрес в портопункте базы заказчика адрес нарушил требования:

п. 1.14. ПОТ Р М-007-98 Лицо, руководящее производством погрузочно-разгрузочных работ, обязано: перед началом работы обеспечить охранную зону в местах производства работ, проверить внешним осмотром исправность грузоподъемных механизмов, такелажного и другого погрузочно-разгрузочного инвентаря. Работа на неисправных механизмах и неисправным инвентарем запрещается. Проверить у работников, осуществляющих работы, наличие соответствующих удостоверений и других документов на право производства этих работ, следить за тем, чтобы выбор способов погрузки, разгрузки, перемещения грузов соответствовал требованиям безопасного производства работ, при возникновении аварийных ситуаций или опасности травмирования работников немедленно прекратить работы и принять меры для устранения опасности.

п. 1.21.1. ПОТ Р М-007-98 На места производства работ и к оборудованию не должны допускаться лица, не имеющие прямого отношения к ним работам. Не допускается нахождение людей, нахождение и передвижение транспортных средств в зоне возможного падения грузов с подвижного состава при погрузке и разгрузке, а также при перемещении грузов подъемно-транспортным оборудованием;

п. 1.8.28.1. Единой системы управления охраной труда и промышленной безопасности в ОАО «Газпром» (далее по тексту ЕСУОТ и ПБ) несет персональную ответственность за создание безопасных и здоровых условий труда, реализует мероприятия по улучшению условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий;

п. 1.8.28.2. ЕСУОТ и ПБ Организует ведение технологических процессов в соответствии с требованиями охраны труда и промышленной безопасности;

п. 1.8.28.7. ЕСУОТ и ПБ Организует своевременное обучение, проведение инструктажей и проверок знаний по охране труда, закрепляет новых работников для стажировки за высококвалифицированными специалистами. контролирует своевременность и качество проведения инструктажа и стажировки.

Дал распоряжение начальнику участка электроснабжения О.,

О.,. выделить работников УЭС не прошедших обучение и проверку знаний по профессии стропальщик», для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в портопункте базы заказчика адрес. Не организовал своевременное обучение персонала смежной профессии «Стропальщик», (т. номер***л.д. 164-171).

-заключением судебно-медицинского эксперта номер*** от дата *** согласно которому у Н.,, дата *** имели место открытая черепно-мозговая травма -ушибленная рана правой височно-теменной области, перелом височной кости справа с переходом на основание, ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа, контузия среднего уха, посттравматический разрыв барабанной перепонки справа, отоликворея. невропатия лицевого нерва с парезом мышц лица справа, кохлеовсстибуляриый синдром, ушиб грудной клетки; ушиб право-плечевого сустава. Расположение и характер повреждений в области головы свидетельствуют о том, что они произошли от удара со значительной силой твердого тупого предмета с преобладающей контактировавшей поверхностью. Место приложения силы - правая теменно-височная область. Направление -.сверху вниз, и несколько справа налево. Ушиб правого плечевого сустава возник от ударного воздействия твердого тупого предмета. Место приложения силы наружная поверхность правого плечевого сустава в направлении справа налево. Ушиб грудной клетки мог возникнуть в результате воздействия твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Комплекс повреждений установленных Н., в области головы, правого плеча и грудной клетки мог возникнуть в условиях падения с высоты превышающий рост человека и соударении с подлежащей твердой поверхностью (грунтом) правой теменной - височной областью. После первичного соударения с подлежащей поверхностью тело Н., СП., в связи с сохранившимся инерционным движением переместилось вокруг точки опоры и вторично ударилось с ней правым плечом и грудной клеткой. Все перечисленные выше повреждения возникли практически одномоментно. Общность механизма и времени образования повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (т. № 2л.д. 153-156).

-ситуационным планом адрес с обозначением речпорта. (т. №2л.д.

82-83).

-копиями приказов о принятии на работу Н.,, согласно которым Н., принят на работу сторожем, а затем переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда (т. №2л.д. 5-6).

-копией трудового договора Н., (т. №2л.д. 7-16).

-копией табеля рабочего времени за дата ***., согласно которого следует, что Н., находился на рабочем месте, (т. №2л.д. 30-31).

-копиями приказов о принятии на работу К., (т. №2л.д. 188-189).

-копией трудового договора К., (т. №2л.д. 190-196).

-должностной инструкцией К., (т. №2л.д. 197-204).

-копией табеля рабочего времени за дата *** согласно которого следует, что К., находился на рабочем месте, (т. №2л.д. 205-208).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Н.,, пояснил, что по указанию К., дата *** осуществлял работы по разгрузке контейнеров, не имея при этом удостоверения стропальщика.

Свидетель О., подтвердил, что адрес ООО «Ф» К., устно дал указание выделить 4-х работников для погрузочно-разгрузочных работ.

Свидетель Х.,, направил в адрес К., информацию о приходе груза и сообщил о необходимости разгрузки груза силами работников адрес 000«Ф» с соблюдением требований охраны труда.

Свидетель Ю.,, пояснил, что отбор кандидатов для разгрузки контейнеров проходил по желанию работников, без проверки документов, предоставляющих допуск к работе.

Свидетель И., указал, что Н., упал с лестницы, когды выполнял работу стропальщика.

Свидетели Ж.,, П.,, А.,, В., -члены комиссии по расследованию несчастного случая на производстве работника Н., установили, что виновным лицом явился адрес К.,, который как руководитель работ, не имел право допустить данного работника, поскольку он не прошел обучение по квалификации стропальщика. Н., проинструктировали по общим правилам погрузочно-разгрузочных работ, однако целевой инструктаж по квалификации «стропальщик» не проводился.

Согласно приказу Н., переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

Из должностной инструкции К., следует, что согласно п.п.2.1., 2.13., 2.12., 2.15, 2.20, 2.34 Должностной инструкции номер*** от дата *** он должен осуществлять свои должностные обязанности, в части общего руководства всеми видами деятельности адрес в том числе обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда.

Согласно судебно- медицинского заключению Н., причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы защитника о том, что, так как не установлено по какой причине упала лестница и не установлено имеется ли причинная связь между действиями К., и произошедшим несчастным случаем, а также то, что действия Н., должны рассматриваться как работа на высоте, поскольку несчастный случай произошел, когда он упал с лестницы, уже выполнив работу стропальщика, то ее подзащитный подлежит оправданию, не могут быть приняты во внимание. Поскольку в судебном заседании установлено, что К., нарушил должностную инструкцию и правила охраны труда, допустив к работе Н.,, который не имел соответствующих документов, предоставляющих ему право на осуществление таких работ, что не оспаривается самим К.,. Н., выполнял погрузочно-разгрузочные работы по разгрузке контейнеров с платформы автомобиля на площадку хранения материалов базы, которые нельзя расценивать как отдельные взятые работы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере исследованы материалы дела и должным образом произведена оценка доказательств.

Суд пришел к правильному выводу, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.143 УК РФ- нарушение правил охраны труда, то есть нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6, 43,60 УК РФ мировым судьей назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправления, смягчающих наказание обстоятельств, которые судья признал в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования город Надым ЯНАО от дата *** которым К.,

осужден по ч 1 ст. 143 УК РФ к штрафу 50000 (пятидесяти тысяч) рублей- оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья