Уголовное дело №10-28/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 09 июня 2010 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием частного обвинителя ***ммм***, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя ***ммм*** на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО от *дата*, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению ***ооо*** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, производством прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***ооо*** обвиняется ***ммм*** в причинении побоев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма от *дата* уголовное дело по обвинению ***ооо*** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

*дата* частный обвинитель ***ммм***, не согласившись с постановлением, подала апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы указала, что действиями ***ооо*** ей причинены телесные повреждения, которые в дальнейшем повлекли серьезные последствия для ее здоровья, однако ***ооо*** не понес наказания.

В судебном заседании ***ммм*** свою жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что в действиях ***ооо*** имеется состав преступления, и он должен заплатить за ее лечение.

***ооо*** в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы частного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по уголовному делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой сторон. Последнее судебное заседание было отложено на *дата*, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

20 апреля в назначенное время частный обвинитель в судебное заседание не явилась. Об отложении судебного разбирательства не просила.

В суде апелляционной инстанции пояснила, что в этот день у нее был гипертонический криз, однако документов, подтверждающих данный факт, суду не представила, пояснив, что они отсутствуют. Не оспаривает, что о причинах неявки в мировой суд не сообщила.

Поскольку ***ммм*** была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, не явилась в судебное заседание без уважительных причин, то в строгом соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено, оснований к отмене или изменению принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО от *дата* в отношении ***ооо*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ***ммм*** - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: