Уголовное дело 10-19/2010

                                                                           ПРИГОВОР

г. Надым ЯНАО 19 апреля 2010 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в  составе:  председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Сабирова М.Н., подсудимого ***м.М.м*** защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение  №номер обезличен г. и  ордер №, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в  апелляционном порядке в  открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка  №1 г. Надыма от 12 марта 2010 г., которым

***м.М.м***, родившаяся дата обезличена  адрес обезличен<данные изъяты> ранее судимый Надымским городским судом 08 июня 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п.  «в»  ч.2 ст.158 УК РФ, к  двум годам лишения свободы условно, с  испытательным сроком один год, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к  штрафу в  размере 10000 рублей,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

     дата обезличена около 09 часов 30 минут из гардеробного помещения, расположенного на третьем этаже МОУ СОШ  номер обезличен в  г. <данные изъяты>, ***м.М.м*** тайно похитил сотовый телефон  <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>    стоимостью <данные изъяты> рублей с  картой памяти на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.   

Таким образом, ***м.М.м*** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ -  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

   Приговором мирового судьи судебного участка  номер обезличен адрес обезличен от дата обезличена ***м.М.м*** был осужден за совершение указанного преступления к  штрафу в  размере <данные изъяты> рублей.

Не оспаривая квалификации действий осужденного, государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор мирового судьи, указывая, что он вынесен с  нарушением уголовно - процессуального закона и  подлежит отмене, поскольку в  вводной части приговора отсутствуют сведения о  судимости ***м.М.м*** от дата обезличена. В  описательно-мотивировочной части приговора указано на необходимость исполнения приговора суда от дата обезличена самостоятельно, однако в  резолютивной части это указание отсутствует. Судом достоверно установлено, что ***м.М.м*** совершил преступление в  несовершеннолетнем возрасте, однако в  качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания это не признано.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н. поддержал апелляционное представление, ссылаясь на изложенные в  нем доводы.

            Подсудимый ***м.М.м***. и  защитник Перков А.Ф. полагают, что представление подлежит удовлетворению.

            Подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину и  раскаивается в  содеянном. дата обезличена в  раздевалке школы, куда он пришел с  сестрой, увидел на скамейке телефон, забрал его и  в тот же день продал **О.О.О**.

Виновность ***м.М.м*** в   совершении кражи подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

-Показаниями потерпевшей **ХХХ**, которая в  ходе предварительного расследования показала, что дата обезличена ее дочь сказала, что около 09 часов утра в  школе оставила свой телефон в  раздевалке, а  когда минут через 15-20 вернулась за ним, телефона уже не было. По данному факту они обратились в  милицию  л.д.37-38);

-показаниями свидетеля ***д.Д.д***, пояснившей, что дата обезличена на ее день рождения родители купили сотовый телефон   «<данные изъяты>». дата обезличена в  школе забыла свой телефон на стуле в  раздевалке. Вспомнила об этом на уроке, побежала в  раздевалку, но телефона уже не было  л.д.42-44);

-показаниями свидетеля <данные изъяты>, <данные изъяты>, который показал, что в  ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный телефон  <данные изъяты>  находится у  **О.О.О**  л.д.97-98);

-показаниями свидетеля **О.О.О**, пояснившего, что в  первых числах дата обезличена 2010 года в  общежитии адрес обезличен купил у  парня по имени ***м.М.м*** сотовый телефон «<данные изъяты>»  за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. ***м.М.м*** пояснил, что ему срочно нужны деньги, пообещал документы и  зарядное устройство принести позже. На следующий день продал телефон ***А.А.А*** Неоднократно видел ***м.М.м***, который снова обещал принести документы и  зарядное устройство, но так и  не сделал этого л.д.103-105);

-показаниями свидетеля ***МММ*** которая показала, что в  начале марта 2010 года по ее просьбе ее брат ***м.М.м*** приходил в  школу. В  школе видела, что брат стоял возле раздевалки на третьем этаже. Больше там никого не было. Позже брат рассказал, что нашел в  раздевалке телефон, который продал парню по имени **О.О.О**, который проживает в  том же, что и  они, общежитии  л.д.112-114);  

-протоколом принятия устного заявления, согласно которому **ХХХ** сообщила о  пропаже телефона  л.д.20);

-протоколом личного досмотра ***А.А.А***, согласно которому он добровольно выдал сотовый телефон  «<данные изъяты>»  л.д.78-79);

-отчетом об оценке рыночной стоимости телефона и  справкой о  стоимости карты памяти, подтверждающими размер причиненного ущерба  л.д.126, 143-162).

   Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Доводы государственного обвинителя о  нарушении норм уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, обоснованы.

На основании ч.4 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и  указаны в  вводной части приговора, помимо фамилии, имени, отчества подсудимого, даты и  места его рождения, иные данные, имеющие значение для дела, в  том и  числе сведения о  прошлых судимостях, о  времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в  местах лишения свободы, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

 Из материалов дела следует, что   дата обезличена года ***м.М.м*** был осуждена Надымским городским судом по п.  «в»  ч.2 ст.158 УК РФ к  двум годам лишения свободы условно, с  испытательным сроком один год, Однако данные сведения в вводной части приговора отсутствуют.

В нарушение п.5 ст.308 УПК РФ в  резолютивной части приговора не указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию, не определен порядок исполнения приговора суда от дата обезличена года.

В соответствии с  ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и  степень общественной опасности преступления и  личность виновного, в  том числе обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание.

В соответствии с  ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются несовершеннолетие виновного и  добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему.

 В судебном заседании суда первой инстанции данные обстоятельства установлены, однако не учтены при назначении наказания.

Нарушение судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона при вынесении приговора влечет его отмену.  

 Определяя вид и  меру наказания, суд учитывает характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются несовершеннолетний возраст виновного, возмещение причиненного ущерба, раскаяние в  содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку преступление ***м.М.м*** совершено до вынесения приговора Надымским городским судом от дата обезличена г., которым ему назначено условное осуждение, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

   На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 367,368, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка  №1 г. Надыма ЯНАО дата обезличена года отменить.

Признать ***м.М.м*** виновным в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и  назначить наказание в  виде штрафа в  размере 4000 рублей.

Приговор Надымского городского суда от дата обезличена года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в  законную силу ***м.М.м***. оставить без изменения –подписку о  невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В  случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о  своем участии в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья