Уголовное дело № 10-25/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 01 июня 2010 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Суркова Е.А., подсудимого ***ооо***, защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ***ммм***, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* <адрес> ЯНАО от *дата* в соответствии с которым уголовное дело в отношении

***ооо***, родившегося *дата* в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекращено на основании ст. 25 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*дата* около 10 часов в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ***ооо*** нанес ***ммм*** кулаком удар по голове и не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, высказывая при этом угрозы убийством, которые ***ммм*** воспринимала реально. Продолжая свои преступные действия, ***ооо*** нанес ***ммм*** не менее 10 ударов рулоном обоев, после этого умышленно наступил на руку потерпевшей и стал выворачивать пальцы, причинив повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти, который расценивается, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, кровоподтеки на голове, верхних конечностях, на левом бедре, в правой ягодичной области, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Надыма ЯНАО от *дата* уголовное дело в отношении ***ооо***, совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекращено за примирением сторон.

Государственным обвинителем Васильевым принесено апелляционное представление об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что оно вынесено необоснованно, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом возмещении причиненного потерпевшей вреда.

В судебном заседании государственный обвинитель Сурков Е.А. полностью поддержал апелляционное представление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Потерпевшая ***ммм*** считает, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Она, действительно, примирилась с ***ооо***, который загладил причиненный преступлением вред - извинился за содеянное, ухаживал за ней в период нетрудоспособности. Ее права и интересы прекращением уголовного дела не нарушены.

Подсудимый ***ооо*** и защитник Перков полагают, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, принятие решения в порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд реализует данное право при наличии предусмотренных законом оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие основания для прекращения уголовного дела в отношении ***ооо*** установлены мировым судьей.

Преступления, совершенные ***ооо*** впервые, относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. Данные, характеризующие личность виновного, при вынесении постановления мировым судьей учтены.

Потерпевшая ***ммм*** обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный вред заглажен, она примирилась с ***ооо***.

Принятое решение соответствует интересам потерпевшей стороны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено, оснований к отмене или изменению принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Надыма ЯНАО от *дата* в отношении ***ооо*** оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Васильева В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: