Уголовное дело №10-10/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 14 февраля 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием подсудимого ***ооо***, представителя частного обвинителя ***ддд*** - адвоката Солтамурадова С.Я., при секретаре Сыромятиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевшей Солтамурадова С.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО от *дата* о прекращении уголовного дела в отношении ***ооо***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО от *дата* уголовное дело в отношении ***ооо*** прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Представитель частного обвинителя Солтамурадов С.Я. с данным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу. В обоснование указал, что основанием для принятия судебного решения послужила неявка в судебное заседание частного обвинителя и его представителя. Однако о том, что *дата* состоится судебное заседание ни он, ни ***ддд*** извещены не были. ***ддд*** вообще на тот момент выехала из <адрес>, что подтверждено проездными и медицинскими документами.

В судебном заседании Солтамурадов С.Я. поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Частный обвинитель ***ддд*** в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Подсудимый ***ооо*** не возражает против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

На основании ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что ***ддд*** и Солтамурадов были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Доводы представителя о том, что ***ддд*** *дата* выехала из <адрес> подтверждены проездными и медицинскими документами.

При таких обстоятельствах следует признать, что неявка в суд потерпевшей была вызвана объективными причинами, поэтому постановление суда вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене.

Поскольку мировым судьей решение по существу не принято, то уголовное дело следует направить тому же мировому судье на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма от *дата* о прекращении уголовного дела в отношении ***ооо***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ***ооо*** направить мировому судье судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО на новое судебное разбирательство.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: