Уголовное дело №10-11/2011

г. Надым ЯНАО 25 февраля 2011 года.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Давыдова В.С., подсудимого ***ооо*** при секретаре Демине А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ***ооо*** на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО от *дата*, которым

***ооо***, родившийся *дата* в <адрес> <данные изъяты> проживающий в <адрес>, ранее судимый:

-*дата* по ст.119, ч.1 ст.111, ст.115 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания *дата*;

-*дата* по ст.119 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

-*дата* по ч.1 ст.318 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от *дата* отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока *дата*;

-*дата* по ч.1 ст.161, ч.1 ст.117 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года; постановлением суда от *дата* условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *дата*, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в 21 час в <адрес> ***ооо***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ***ддд*** угрожал ей убийством, демонстрируя вилку. Угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, поскольку ФИО50 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, использовал при угрозе убийством вилку.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО от *дата* ***ооо*** был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, ***ооо*** принес апелляционную жалобу, в которой указал, что его виновность в совершении преступления не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат противоречия, в его основу положены недопустимые доказательства. Кроме того, указывает на допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона при производстве по делу, выразившиеся в несвоевременном назначении судебного разбирательства, передаче уголовного дела в производство другого судьи и нерассмотрении его жалоб на постановления мировых судей.

В судебном заседании ***ооо*** жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что убийством ***ддд*** не угрожал, она оговорила его из-за ревности. Просит учесть, что *дата* ***ддд*** написала заявление о том, что оговорила его. Это заявление не было приобщено к делу в мировом суде, в дальнейшем ему заявление передала его мать. Просит его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Государственный обвинитель Давыдов, полагая, что приговор вынесен законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.

Заслушав доводы сторон, проверив доказательства по делу, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ***ооо*** в угрозе убийством подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

-показаниями потерпевшей ***ддд***, которая показала, что *дата* ***ооо*** учинил ссору, причиной которой явилось то, что его осудили по ее заявлению. ***ооо*** вел себя агрессивно, стал кричать, что убьет ее, замахнулся на нее вилкой, пытаясь нанести удар. Ранее он неоднократно причинял ей телесные повреждения, поэтому она не сомневалась, что он может привести свою угрозу в исполнение. ***ххх*** пытался вырвать у ***ооо*** вилку, ему это не удавалось, и только после того, как ***ххх*** на помощь пришла ***ааа***, они вытолкали ***ооо*** из квартиры (т.1, л.д.37-39);

-показаниями свидетеля ***ххх***, который показал, что ***ооо*** был агрессивен, выражался в адрес ***ддд*** нецензурной бранью, кричал, что убьет ее, замахивался в сторону ***ддд*** вилкой. Пытался забрать у ***ооо*** вилку, но тот сопротивлялся, и между ними началась борьба. После того, как подбежала ***ааа***, им удалось вытолкать ***ооо*** из квартиры. ***ддд*** была очень сильно напугана (т.1, л.д.43-45);

-показаниями свидетеля ***ааа***, которая дала аналогичные показания (т.1, л.д.41-42);

-протоколом очной ставки между свидетелем ***ааа*** и подозреваемым ***ооо***, согласно которому ***ааа*** показала, что ***ооо*** замахивался на ***ддд*** вилкой и кричал, что убьет ее (т.1, л.д.54-56);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ***ддд*** сообщила о совершенном ***ооо*** в отношении нее преступлении (т.1, л.д.9);

-показаниями свидетеля ***ввв***, участкового уполномоченного, который показал, что ***ддд*** была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и добровольно написала заявление о привлечении ***ооо*** к уголовной ответственности за угрозу убийством (т.1, л.д.45-47);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> была обнаружена и изъята столовая вилка (т.1, л.д.26-29);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому вилка была осмотрена (т.1, л.д.51-52).

Все исследованные мировым судьей доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, получили свою оценку в приговоре. При этом в приговоре указано, что суд взял за основу показания потерпевшей ***ддд*** и показания свидетелей ***ххх*** и ***ааа***, данные ими в ходе дознания, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так же указано, по каким основаниям суд счел недостоверными показания ***ооо*** и показания свидетелей в суде.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, нарушений процессуальных прав сторон не допущено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности виновности ***ооо*** и вынес обвинительный приговор.

Доводы ***ооо*** о нарушении уголовно-процессуального закона при назначении судебного разбирательства и передаче уголовного дела в производству другому мировому судье необоснованны, поскольку судебное разбирательство было назначено в установленный законом срок, передача уголовного дела в производство другого мирового судьи осуществлялась в связи с уходом мирового судьи в очередной отпуск, нарушений ст.34 УПК РФ при этом допущено не было. Замечания на протокол судебного заседания, поданные ***ооо***, мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Оценивая приобщенное по ходатайству ***ооо*** заявление от имени ***ддд***, датированное *дата*, суд учитывает, что согласно протоколу *дата* состоялось судебное заседание, на котором ***ддд*** присутствовала, однако никаких ходатайств о приобщении к уголовному делу заявления от нее не поступало. В заявлении указано, что ***ддд*** оговорила ***ооо***, однако это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими совершение ***ооо*** преступления.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для назначения ***ооо*** наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО от *дата* в отношении ***ооо*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья:

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: