г. Надым ЯНАО 18 февраля 2010 года.

   Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в  составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Сабирова М.Н., подсудимой ***ммм***, защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение и  ордер, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в  апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черноуса Р.В. и апелляционной жалобе ***ммм***. на приговор мирового судьи судебного участка  №1 г. Надым и  Надымский р-н от <дата обезличена> г., которым

***ммм***, родившаяся <дата обезличена> г<адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающая в  <адрес обезличен> зарегистрированной в  <адрес обезличен>, ранее судима <дата обезличена> г. Надымским городским судом по ч.2 ст.327, ч.3 ст.30 и  ч.4 ст.159 УК РФ к  пяти годам шести месяцам лишения свободы условно, с  испытательным сроком четыре года, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ к  штрафу в  размере 5000 рублей и  5000 рублей, от назначенного наказания в  виде штрафа в  размере 5000 рублей освобождена в  связи с  истечением сроков давности,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

В конце <дата обезличена> в  квартире <адрес обезличен> лицо, уголовное дело в  отношении которого выделено в  отдельное производство, по просьбе ***ммм*** внесло в  ее трудовую книжку подложную запись под  <номер обезличен>  «Уволена по собственному желанию <номер обезличен> Трудового Кодекса Российской Федерации».

В конце <дата обезличена> ***ммм***, заведомо зная, что запись в ее трудовой книжке под <номер обезличен>, свидетельствующая о  ее увольнении из ОАО <данные изъяты> <дата обезличена> года, является подложной, с  целью трудоустройства и незаконного продления трудового стажа предъявила подложную трудовую книжку в  филиал  <данные изъяты>  ООО  <данные изъяты> расположенный по <адрес обезличен>

<дата обезличена> года ***ммм*** с  целью трудоустройства и незаконного продления трудового стажа предъявила свою подложную трудовую книжку в  ЗАО  <данные изъяты> расположенный по адресу:  <адрес обезличен>

Таким образом, ***ммм*** совершила два преступления, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ -  использование заведомо подложного документа.

Приговором мирового судьи судебного участка  №1 г. Надыма от <дата обезличена> года за совершение указанных преступлений ***ммм*** была осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к  штрафам в  размере 5000 рублей и  5000 рублей. На основании ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания в  виде штрафа в  размере 5000 рублей по эпизоду предъявления трудовой книжки в  ООО  <данные изъяты>   освобождена в  связи с  истечением сроков давности.

Государственным обвинителем Черноусом Р.В. принесено апелляционное представление об отмене приговора, вынесенного, по его мнению, с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку в  приговоре отсутствуют мотивы, по которым судом отвергнуты показания ***ммм***.

***ммм*** не согласившись с приговором, так же обжаловала его, указывая, что в  ее трудовой книжке подложных записей нет, преступлений она не совершала. 

В судебном заседании ***ммм*** жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в  ней доводы. Пояснила, что запись в  трудовую книжку ей предложила внести и внесла ***ооо***, которая на тот момент работала в  ОАО  <данные изъяты>   по трудовому соглашению юрисконсультом, и, по ее мнению, могла внести запись в  трудовую книжку. Передала ***ооо*** свою трудовую книжку, и  та через несколько дней вернула ее с  записью об увольнении и  печатью. Считает, что запись не является подложной, поскольку она уехала в  отпуск, передав через ***ввв*** на подпись руководителю заявление о  предоставлении отпуска с  последующим увольнением. Трудовой договор, срок которого заканчивался <дата обезличена> г., должны были продлить на период ее отпуска. Полагает, что решение Надымского городского суда от <дата обезличена> года о   ее восстановлении на работе в  ЗАО  <данные изъяты>  подтверждает ее доводы. Просит приговор мирового судьи отменить и  освободить ее от уголовной ответственности.

Защитник подсудимой Полежаев В. В. поддержал доводы своей подзащитной.

Государственный обвинитель Сабиров М.Н. считает приговор мирового судьи законным и  обоснованным.    

Проверив доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает, что апелляционные жалоба и  представление не подлежат удовлетворению.

Виновность ***ммм*** в   совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в  суде:

-показаниями свидетеля ***ооо***, которая показала, что в  <дата обезличена> года по просьбе ***ммм*** и  под ее диктовку, в   квартире ***ммм*** внесла в   ее трудовую книжку запись об увольнении из ОАО <данные изъяты> На тот период работала в  <данные изъяты> и  никакого отношения к  организации  «<данные изъяты>»  не имела, о  чем ***ммм*** было известно. В  то время находилась с  ***ммм*** в  приятельских, доверительных отношениях. ***ммм*** знала о  своем увольнении из  <данные изъяты>   перед отъездом в  отпуск. Кроме того, ей известно, что у  ***ммм*** находилась одна из трех производственных печатей ОАО  <данные изъяты>  

-показаниями свидетеля ***ппп***, которая показала, что она работала в  ОАО  «<данные изъяты>»  начальником отдела кадров. ***ммм*** работала сначала бухгалтером, затем главным бухгалтером. В  июне 2006 года ***ммм*** была уволена по сокращению штатов, но продолжала работать по трудовому договору до 2007 года. ***ооо*** никакого отношения к  работе отдела кадров не имела, на момент увольнения ***ммм*** в  «<данные изъяты>»  не работала. Оттиск печати в  трудовой книжке ***ммм*** отделу кадров не принадлежит. Гармаш так же пояснила, что со слов ***ввв*** ей было известно о  том, что ***ммм*** уходит в  отпуск, поэтому она подготовила приказ об этом и  новый трудовой договор. Потом ей сообщили, что заявление ***ммм*** не подписано, отпуск ей не был предоставлен. Заявление ***ммм*** лично не видела. Приказ об отпуске подписан не был.

-показаниями свидетеля ***ввв***., которая пояснила, что ***ооо*** не работала в  «<данные изъяты>»   с <дата обезличена> года. В  июле 2007 года ***ммм*** в  присутствии свидетелей было вручено уведомление об увольнении по окончании срока договора, и  она знала о  своем увольнении. Никакого заявления о  предоставлении отпуска с  последующим увольнением от ***ммм*** не поступало, и  приказ об этом не издавался;

-показаниями свидетеля ***ббб*** который показал, что в  июле 2007 года в  его присутствии ***ммм*** была предупреждена о  предстоящем увольнении.

-показаниями свидетеля ***ууу***., ведущего специалиста по кадрам филиала  «<данные изъяты>»  ООО  «<данные изъяты>», которая показала, что в  конце сентября 2007 г. при трудоустройстве ***ммм*** предъявила трудовую книжку на свое имя, где под  <номер обезличен> имелась запись ОАО  «<данные изъяты>» «Уволена по собственному желанию статья 80 Трудового Кодекса Российской Федерации», заверенная подписью и  печатью. О  том, что запись не действительна, она не знала  (т.1,л.д.99-112);

-показаниями свидетеля ***ххх***., специалиста по кадровой работе ЗАО  «<данные изъяты>», которая показала, что на основании приказа  <номер обезличен> от <дата обезличена> года в  их организацию на работу была принята ***ммм***, которая при трудоустройстве предъявила трудовую книжку, где имелись все необходимые записи об увольнении  (т.1,л.д.95-98); 

 -заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописный текст записи под номером  «16»  на странице 10  «Уволена по собственному желанию статья 80 Трудового Кодекса Российской Федерации»   в трудовой книжке на имя ***ммм***. выполнен ***ооо***. (т.1,л.д.140-165);

-протоколом выемки, согласно которому в  отделе кадров ЗАО  «<данные изъяты>»  изъята трудовая книжка на имя ***ммм***  (т.1,л.д.135-136);

-копией личной карточки ***ммм***, согласно которой дата увольнения ***ммм*** значится <дата обезличена> года (т.1,л.д.224-225);

  Мировым судьей в  основу приговора обоснованно положены показания свидетеля ***ооо***, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются с  показаниями свидетелей ***ппп*** и  ***ввв***, подтверждены исследованными доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что запись об увольнении в трудовой книжке ***ммм*** не соответствует действительности, внесена ненадлежащим лицом, и является подложной, о чем было известно ***ммм***, которая в дальнейшем использовала ее при трудоустройстве, на основании чего сделан вывод о   виновности ***ммм*** в  совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.  

Наличие либо отсутствие заявления ***ммм*** о  предоставлении отпуска, внесение предварительных записей без издания соответствующего приказа в ее личную карточку, а  так же решение Надымского городского суда о восстановлении на работе, на что ссылается ***ммм***, никоим образом не влияют на доказанность ее вины в  использовании заведомо подложного документа. 

Доводы государственного обвинителя об отсутствии в  приговоре мотивов, по которым суд отверг показания ***ммм***, несостоятельны, поскольку в  приговоре указано, что доводы ***ммм*** опровергаются показаниями свидетеля ***ооо*** и  иными доказательствами по делу.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.    

  На основании изложенного и  руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка  №1 г. Надым от <дата обезличена> г. в  отношении ***ммм*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и  апелляционное представление государственного обвинителя -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: