10-8/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 16 февраля 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием подсудимой ***ооо***

защитника (представителя гражданского ответчика) адвоката Будагова Х.К., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер № от *дата* года

потерпевшей ***ддд***,

представителя адвоката Переверзева В.А., (представителя гражданского истца) представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер от *дата*.

при секретаре судебного заседания Тупикове М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения по апелляционной жалобе потерпевшей ***ддд*** на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> ЯНАО от *дата*, в соответствии с которым

***ооо***, родившаяся *дата* в р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

*дата* частный обвинитель ***ддд*** обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ***ооо*** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В заявлении ***ддд***, поданного мировому судьей, указано, что *дата* около 20 часов, когда ***ддд*** находилась у себя дома в <адрес>, на её номер телефона оператора сотовой связи <данные изъяты> с номера телефона оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащего ***ммм*** позвонила ***ооо*** и стала выражаться в адрес ***ддд*** нецензурной бранью.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от *дата* ***ооо*** была оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием деяния состава преступления.

Не согласившись с вынесенным приговором мирового судьи, частный обвинитель-потерпевшая ***ддд*** подала апелляционную жалобу, в который просит отменить приговор мирового судьи, дело рассмотреть по существу и вынести обвинительный приговор. В апелляционной жалобе, ссылается на то, что, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ***ооо*** действительно звонила с телефона ***ммм*** в его присутствии на номер телефона принадлежащего ей, и, оскорбляла её, о чём свидетель ***ммм*** подтвердил в судебном заседании. Также нашло подтверждение и то, что по детализации телефонных звонков достоверно установлено, что 19 часов 50 минут, *дата* с телефона ***ммм*** на ёё номер телефона был звонок длительного соединения. Считает, что стороной защиты были представлены свидетели, которые пытались подтвердить алиби ***ооо***.

Подсудимая ***ооо***, не согласившись с доводами внесенной апелляционной жалобы в возражениях указала, что приговор мирового судьи законен и обоснован, при этом дополнила, что основанием для выдвижения в отношении неё обвинения являются имеющиеся между ней и ***ддд*** неприязненные отношения.

В судебном заседании частный обвинитель ***ддд***, её представитель адвокат Переверзев В.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы и просили признать виновной ***ооо*** и уголовное дело прекратить в связи с изданием нового закона.

В судебном заседании ***ооо*** и ее защитник Будагов просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

***ооо*** указала, что у нее нет никаких отношений с ***ммм***, он неоднократно пытался завязать с ней отношения, но она отказывала ему. ***ммм*** женат, но встречается с другими женщинами, в том числе и с ***ддд***, которая по какой-то причине имеет претензии именно к ней, поскольку женщины ***ммм*** занимают определенные должности. Со стороны ***ддд*** имеют место постоянные оскорбления, в мировом суде рассматривалось уголовное дело по указанным фактам, закончилось примирением.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст.365 УПК РФ проверены следующие доказательства:

-показания свидетеля ***ммм***о., пояснившего, что *дата* вечером около 20 часов он встречался с ***ооо***, чтобы выяснить, кто написал CMC-сообщение его супруге о том, что он отдыхал вместе с ***ддд*** в одном номере. ***ооо*** схватила у него телефон и позвонила кому-то, при этом, ***ооо*** сказала слова « он будет со мной, старая (далее оскорбительное слово). Затем он выхватил телефон. (л.д.88-91);

-показания частного обвинителя потерпевшей ***ддд***, пояснившей, что

*дата* был произведен телефонный звонок на ее телефон с телефона ***ммм***. По телефону звонила ***ооо***, она узнала ее по голосу, и ***ооо*** оскорбляла ее. Конфликт с ***ооо*** у нее возник давно, вследствие того, что ***ммм*** прекратил с ***ооо*** отношения и стал поддерживать их с ней, за что ***ооо*** ей мстит.

-детализация начислений по услугам связи за *дата*, подтверждающая звонок *дата* в 19:50 длительностью соединения 16 сек с номера мобильного телефона оператора сотовой связи *№ обезличен*, принадлежащего ***ммм***, на номер мобильного телефона оператора сотовой связи *№ обезличен*, принадлежащего ***ддд***(л.д.63)

-показания свидетеля ***ссс*** пояснившей, что *дата* около 7 час вечера ***ооо*** находилась у нее дома со своей подругой и молодым человеком. В указанный период времени ***ооо*** никуда не отлучалась, по телефону ни с кем не разговаривала(л.д.98-99)

-показания свидетеля ***ххх***, пояснившей, что *дата* она находилась в гостях у ***ууу*** совместно с ***ооо*** и ее молодым человеком ***жжж***. ***ооо*** с кем-то переписывалась по мобильному телефону, но никому не звонила. В гостях она была примерно с 18:20. Все разошлись в десятом часу вечера;

Судом апелляционной инстанции установлено, что *дата* в 19:50 с номера телефона сотового оператора связи *№ обезличен* принадлежащего ***ммм***, на номер телефона сотового оператора связи *№ обезличен*, принадлежащий ***ддд***, поступил телефонный звонок длительностью соединения 16 сек.

Достоверных доказательств того, что указанный звонок осуществлен именно ***ооо*** и в целях оскорбления ***ддд***, в судебном заседании не представлено.

Как следует из представленных доказательствах между ***ооо*** и ***ддд*** сложились неприязненные отношения из-за мужчины, а именно ***ммм***.

Доводы частного обвинителя ***ддд***, что с телефона ***ммм*** могла позвонить только ***ооо***, а не жена ***ммм***, либо другая женщина с которой он поддерживает такие же отношения как и с ней, только на том основании, что она знает голос ***ооо***, не могут лечь в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля ***ммм***, не подтверждают в полном объеме показания частного обвинителя ***ддд***. В то же время свидетель ***ммм*** указал, что с его телефона куда-то позвонила ***ооо*** и сказала несколько слов, после чего он выхватил телефон. Однако согласно детализации, телефонный звонок, который предъявлен в обвинении, длился около 16 сек. Суд считает показания свидетеля ***ммм*** ложными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ***ааа*** и ***ууу***, которые указали что *дата* в указанный период ***ооо***, находилась совместно с ними и не осуществляла телефонные звонки. Подсудимая ***ооо*** указала, что все ссоры с ***ддд*** и рассмотрение дел в суде происходят из-за указанного свидетеля ***ммм***.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ***ооо*** состава преступления и вынес оправдательный приговор.

Мировым судьей в ходе производства по уголовному делу не было допущено нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого судебного решения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о не доказанной виновности ***ооо*** в совершении инкриминируемого деяния на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 130 УК РФ признана утратившей силу.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с изданием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Согласно ч.4 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не влечет права подсудимого на реабилитацию.

По смыслу ст.ст.46,49,56,118 Конституции Российской Федерации прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям предполагает согласие лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на принятие такого процессуального решения(постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28. октября 1996г № 18-П,определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2004 года №360-О)

Поскольку ***ооо*** не согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.) не признала и ее виновность в ходе судебного разбирательства не нашла свое подтверждение, то уголовное дело не подлежит прекращению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка Надымского района ЯНАО от *дата*, согласно которого ***ооо*** оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.), в связи отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало – Ненецкого округа в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также оправданная может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы частного обвинителя либо других участников процесса уголовного судопроизводства в течении 10 суток со дня получения их копии.

Судья