приговор по ст. 159 УК РФ

уголовное дело номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 18 марта 2010 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Малышенко А.М., подсудимой П.М.М. защитника Курбатской Т.М., представившей удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен., потерпевших В.Н.В, Я.Л.В, при секретаре С.О.Н.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П.М.М., персональные данные обезличены ранее судимой:

-данные о судимости обезличены

данные о судимости обезличены

данные о судимости обезличены

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени дата обезличена П.М.М., не имеющая постоянного места работы и источника дохода, имея долговые обязательства, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, предложила В.Н.В, которая обратилась в средства массовой информации с объявлением о покупке комнаты, приобрести комнату адрес обезличен за 800 000 рублей. В.Н.В согласилась и, доверяя Полищук, по месту жительства последней, в комнате адрес обезличен передала ей задаток в сумме 200 000 рублей.

дата обезличена П.М.М. продала указанную комнату за 700000 рублей А.Х.А, который дата обезличена оформил право собственности на жилое помещение. В дата обезличена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, П.М.М., злоупотребляя доверием В.Н.В, с целью хищения ее имущества, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что комнату, за которую она получила залог, продает другому человеку за большую сумму, и предложила приобрести квартиру адрес обезличен, принадлежащую И.И.А. В дальнейшем И.И.А отказался продавать свою квартиру, но П.М.М., достоверно зная об этом, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием, сообщила В.Н.В о том, что И.И.А срочно нужны деньги, введя тем самым потерпевшую в заблуждение относительно истинных намерений, и попросила выплатить оставшуюся часть суммы - 600 000 рублей. дата обезличена в период времени с 16 до 17 часов в комнате адрес обезличен В.Н.В, доверяя П.М.М., передала последней еще 600 000 рублей.

Похищенными путем злоупотребления доверием денежными средствами П.М.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив В.Н.В значительный материальный ущерб на общую сумму 800 000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, П.М.М. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением гражданину значительного ущерба в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Она же в период времени с дата обезличена с целью хищения имущества Я.Л.В, злоупотребляя ее доверием, представившись агентом по недвижимости, не являясь им фактически, предложила купить за 900 000 рублей квартиру адрес обезличен, находящуюся в собственности Территориального агентства управления имуществом в ЯНАО и являющуюся временным жильем ее матери П.Т.И, которая в связи с приобретением другого жилья по субсидии из средств федерального бюджета должна была до дата обезличена сдать указанную квартиру в обслуживающую компанию и сняться с регистрационного учета. Когда Я.Л.В отказалась от покупки квартиры, П.М.М. снизила ее стоимость до 600 000 рублей и, сообщив, что хозяйке квартиры срочно нужны деньги, введя тем самым потерпевшую в заблуждение относительно истинных намерений, попросила задаток 150 000 рублей. дата обезличена в дневное время в помещении нотариуса, расположенном в здании магазина «Я» по адрес обезличен адрес обезличен Я.Л.В, доверяя П.М.М., передала последней 150 000 рублей. В дальнейшем с дата обезличена П.М.М. давала Я.Л.В ложные обещания оформить квартиру на ее имя и зарегистрировать ее семью, которые не исполнила.

Похищенными денежными средствами П.М.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив Я.Л.В значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей.

Таким образом, П.М.М. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая П.М.М. не признала себя виновной.

Пояснила, что В.Н.В и Я.Л.В не обманывала.

Комната адрес обезличен принадлежала ее матери, на продажу этой комнаты мать выдала ей доверенность. Хотела продать комнату за 800000 рублей, но В.Н.В, с которой она познакомилась по объявлению, сказала, что может заплатить только 500 -550 тысяч, и они договорились об этой сумме.

Получив от В.Н.В задаток в размере 200000 рублей, продала комнату А.Х.А, не сообщив об этом потерпевшей, потому что В.Н.В затягивала время с полным расчетом, а А.Х.А предложил за комнату большую сумму. Кроме того, поскольку А.Х.А так же не отдал все деньги сразу, не желая терять покупателей, она решила, что продаст комнату тому из них, кто первым выплатит всю сумму. 200000 рублей, полученные от В.Н.В в задаток, отдала матери. Примерно через неделю рассказала обо всем В.Н.В и предложила ей купить комнату в общежитии, где проживала сама, но В.Н.В отказалась. Тогда предложила ей приобрести однокомнатную квартиру И.И.А, который, как ей было известно, продавал ее за 700-750 тысяч рублей. Поскольку считала, что не выполнила перед В.Н.В свои обязательства, готова была сама доплатить недостающие у В.Н.В 200-250 тысяч рублей. В.Н.В квартира понравилась, и она решила ее купить. Они поехали к нотариусу, но та сказала, что не хватает двух-трех справок. Объяснила И.И.А, что часть денег В.Н.В отдала ей, поэтому эти деньги она вернет И.И.А сама. Позже В.Н.В передавала ей 30 000 рублей, затем частями еще 260000 рублей. Всего В.Н.В передала ей 500000 рублей, из которых 200000 рублей она передала своей матери, 260 000 рублей - отдала И.И.А. Представилась родственницей И.И.А и говорила В.Н.В, что у него кто-то умер, по его просьбе, т.к. он хотел, чтобы В.Н.В скорее отдала ему часть денег.

Расписки для В.Н.В написала на 807000 и 800000 рублей, поскольку именно такая сумма стояла в жилищном сертификате матери на приобретение жилья, и за меньшую сумму мать не имела права продать свою комнату.

И.И.А, получив от нее деньги, стал избегать встреч. О том, что он не намерен продавать квартиру, узнала от В.Н.В, и сразу же стала искать для нее другое жилье, предлагала свою комнату в общежитии, которую, как ей было известно, можно было приватизировать по судебному решению, кроме того, А.Х.А был согласен поменяться с ней комнатами.

По эпизоду мошенничества в отношении Я.Л.В показала, что на тот момент работала агентом по недвижимости у Б.,, и говорила Б., и М.А.В о том, что хочет продать неприватизированную квартиру в адрес обезличен. Б., говорила ей, что это незаконно, но она знала, что многие люди так делают. Через некоторое время ей позвонила М.А.В и сообщила, что имеется покупатель. Встретились вечером, с М.А.В пришла Я.Л.В. Я.Л.В посмотрела квартиру, которая ей понравилось. Сразу сказала ей, что жилье не приватизировано. Я.Л.В ответила, что ей такое и нужно, спросила, как это все делается. Объяснила Я.Л.В, что она ее прописывает, затем вписывает в ордер, потом выписывается хозяин, и жилье остается ей. Я.Л.В не говорила, что хозяйкой жилья является ее мать по просьбе последней. Сначала Я.Л.В предложила за квартиру 900000 рублей, но когда посмотрела квартиру, снизила стоимость до 600-700 тысяч рублей. Пообещала поговорить с хозяйкой квартиры и дать ответ. Мать согласилась продать квартиру за 600000 рублей. Вечером приехала к Я.Л.В домой, показала ордер на жилое помещение, сказала, что у нее есть генеральная доверенность. Договорились встретиться у нотариуса у магазина «Я» для составления документов, и передачи задатка. У нотариуса З., оформили доверенность, т.к. Я.Л.В уезжала в отпуск, и Я.Л.В передала задаток - 150000 рублей. Позже обращалась в паспортный стол для оформления прописки, но ей отказали, т.к. Я.Л.В были прописаны по другому адресу, и у нее отсутствовали их паспорта. Тогда через своих знакомых обратилась в паспортный стол, ей сказали, что это будет стоить 10000 рублей. Позвонила Я.Л.В, сказала, что для оформления документов нужны деньги. 10000 рублей ей передала М.,, которую об этом попросила Я.Л.В. С пропиской ничего не получилось, поэтому пошла в мэрию к А.А,А, которая объяснила, что нужны копии паспортов Я.Л.В и заявление ее матери о прописке внучки, т.к. мать получила субсидию, и только ее внучка, которая вписана в ордер, потом может совершать сделки с жильем. Это же ей говорила и Г.А.А. В это время Я.Л.В уже вернулась в Надым, она пришла к ней, объяснила, что надо оформить квартиру на внучку, и это займет еще 2 недели. Спросила, будет ли она ждать, предложила вернуть деньги до оформления всех документов. Я.Л.В согласилась, чтобы она сейчас отдала деньги, а потом, после оформления документов, снова вернуться к вопросу о покупке квартиры. Возвратила Я.Л.В деньги, но на тот момент, до истечения срока возврата денег, о котором они договорились, та уже обратилась в милицию. Деньги, полученные от Я.Л.В, потратила на свои нужды.

В ходе предварительного следствия давала иные показания. Практически ничего не поясняя об обстоятельствах продажи комнаты В.Н.В, указывала, что комнату по адрес обезличен А.Х.А смотрел в тот же день, что и В.Н.В, уже после того, как В.Н.В передала ей задаток в сумме 250000 рублей. На тот момент очень нуждалась в деньгах, и деньги, полученные от В.Н.В, потратила на личные нужды, раздала долги. Ничего не говорила о том, что часть денег, полученных от В.Н.В, отдавала И.И.А.

По эпизоду хищения денег Я.Л.В пояснила, что Я.Л.В изначально хотела купить квартиру за 600000 рублей. Сказала ей, что хозяйка квартиры уезжает, и ей нужен задаток в размере 100-150 тысяч рублей. В расписке указала, что деньги берет в долг, т.к. об этом просила Я.Л.В. О том, что Г.А.А посоветовала прописать в квартире дочь - не говорила л.д.

Противоречия в показаниях объяснить не смогла, пояснив, что о некоторых обстоятельствах не хотела говорить, т.к. опасалась, что это будет использовано против нее. Так же не смогла объяснить, какая связь между написанными ею расписками дляакая связь между написанными ею расписками В.Н.В на сумму 087 и 800 тысяч рублейнезаконно, продавала квартир В.Н.В на сумму 807 и 800 тысяч рублей и полученным жилищным сертификатом ее матери, и почему она в этой части изменила показания, впоследствии утверждая, что, указывала в расписках суммы с учетом процентов на полученные от В.Н.В на 500000 рублей; почему, продав квартиру А.Х.А, не вернула В.Н.В полученный задаток; почему предлагала ей свою комнату в общежитии, которая до настоящего времени не приватизирована; почему, достоверно зная, что квартира адрес обезличен не находится в собственности матери, имея на руках удостоверение на право занятия временного жилья, зная, что это незаконно, продавала квартиру Я.Л.В.

Виновность подсудимой П.М.М. в хищении денежных средств, принадлежащих В.Н.В, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей В.Н.В, которая пояснила, что, желая приобрести комнату, подала объявление в газету. В адрес обезличен ей позвонила женщина, представилась М.М и предложила купить комнату в коммунальной квартире в адрес обезличен за 800 000 рублей. Осмотрев комнату, она согласилась ее купить. П.М.М. сразу попросила задаток, и она в этот же день, приехав к П.М.М., передала последней 200000 рублей. П.М.М. написала расписку и заверила, что после получения всех денег сразу же оформит документы. П.М.М. передала ей ключи от квартиры, но через некоторое время забрала их, объясняя, что нужно сделать ремонт. В феврале 2009 года П.М.М. сообщила, что ее соседка по этой коммунальной квартире хочет купить комнату за большую сумму, и предложила за те же деньги купить однокомнатную квартиру ее племянника, пояснив, что кто-то из родственников умер, и ему нужно срочно продать квартиру и выехать. На следующий день вместе с П.М.М. приехала в квартиру адрес обезличен осмотра квартиры договорились о покупке. Парень по имени И.И.А хозяин квартиры, дал согласие на продажу, все вместе они ходили к нотариусу, которая, посмотрев документы, сказала, что не хватает нескольких справок. Дней через пять после этого, дата обезличена, к ней пришла П.М.М. заверила, что сделка практически состоялась, и попросила полностью рассчитаться за квартиру, т.к. деньги нужны срочно. Поверив, она отдала П.М.М. 600 000 рублей. После этого П.М.М. неоднократно назначала встречи в регистрационной палате, но сама не являлась, по телефону называя различные причины. Тогда она поехала к хозяину квартиры. Дверь открыл незнакомый мужчина, и пояснил, что снимает эту квартиру. П.М.М. при встрече сообщила, что сама только накануне узнала о том, что И.И.А не хочет продавать квартиру. П.М.М. пообещала до конца марта найти ей другое жилье или вернуть деньги и написала расписку, о том, что получила 800 000 рублей, обязалась выплатить деньги до дата обезличена. Однако и после этого П.М.М. находила разные причины, чтобы не исполнять свои обязательства. Поняла, что П.М.М. обманула ее, деньги не вернет, поэтому обратилась в милицию. До настоящего времени П.М.М. деньги не вернула. Причиненный ущерб является для нее значительным. Просит взыскать с подсудимой 800 000 рублей.

-показаниями свидетеля А.Х.А, который в ходе предварительного расследования пояснил, что в дата обезличена купил у П.М.М. комнату адрес обезличен за 700 000 рублей. Изначально П.М.М. просила за комнату 800 тысяч рублей, именно на эту сумму и был составлен договор, который они не стали переписывать. Полностью за комнату рассчитался дата обезличена. В марте П.М.М. предложила ему обменять эту комнату на комнату по адрес обезличен. П.М.М. объяснила, что получила от женщины предоплату за комнату, которая уже принадлежала ему, и теперь эта женщина собирается обратиться в суд. На вопрос, почему она не продаст этой женщине комнату на адрес обезличен, П.М.М. ответила, что женщина очень принципиальная, и хочет именно комнату на адрес обезличен л.д. 80-81, т.1). В судебном заседании свои показания подтвердил, дополнив, что разговор об обмене комнат с П.М.М. состоялся до того, как он полностью рассчитался за комнату. Ответил П.М.М., чтобы она принесла все документы на эту комнату, и об обмене договаривалась с его тещей. После этого П.М.М. больше ему не звонила.

-показаниями свидетеля И.И.А, который показал, что в дата обезличена решил продать свою квартиру адрес обезличен. От своих знакомых узнал, что это можно сделать через агента по продаже недвижимости П.М.М., и обратился к ней. Сказал, что квартиру продает за 1 600 000 рублей. Дня через два после этого вместе с П.М.М. посмотреть квартиру пришла женщина по имени В.Н.В. П.М.М. сама показывала женщине документы на квартиру и договаривалась о стоимости. Слышал, что в разговоре П.М.М. представлялась его тетей, хотя его родственницей не является. Когда В.Н.В ушла, П.М.М. сказала, что квартира понравилась, и В.Н.В купит ее за 1750000 рублей. Так же П.М.М. сказала, что 150000 рублей отдаст В.Н.В на ремонт квартиры, что вызвало у него подозрения, потому что в таком случае квартиру можно было просто продать за 1млн 600 тыс. рублей. Через два-три дня они пошли к нотариусу, где выяснилось, что не хватает каких-то справок. П.М.М. сказала, что сама соберет недостающие документы. На следующий день П.М.М. позвонила ему и сообщила, что в БТИ необходимо его присутствие. Он ответил, что не будет продавать квартиру, и никуда не пошел, т.к. кто-то сказал ему, что П.М.М. может обмануть, и он останется без денег и без жилья. Никаких денег П.М.М. ему не передавала л.д. 85-87, том 1);

-показаниями свидетеля С.А.А директора агентства по недвижимости, пояснившей, что по роду своей деятельности она поддерживает тесные отношения с отделом опеки и попечительства, поскольку занимается приобретением жилья и оформлением сделок с квартирами, приобретаемыми государством для детей- сирот. И.И.А относился к такой категории, и она приобретала для него квартиру адрес обезличен за 1600000 рублей. После покупки квартиры отношения с И.И.А не прерывала, некоторое время он даже проживал у нее. Как-то И.И.А сообщил, что намерен продать свою квартиру. Она говорила, чтобы он этого не делал, разъясняла последствия, но беседы положительного результата не дали. Тогда она сказала, что в этом случае прерывает с ним всяческие отношения. дата обезличена получила от И.И.А СМС-сообщение, в котором он просил помочь остановить процесс продажи квартиры. Приехала по указанному И.И.А адресу и забрала у него документы на квартиру, которые отдала на хранение директору Детского дома. Дату, дата обезличена, помнит хорошо, потому что сохранила СМС-сообщения. Разговаривала с И.И.А, который сказал, что никаких денег за квартиру Маргарита - та женщина, которая занималась продажей его квартиры, ему не отдавала. Она так же в этом уверена, поскольку с И.И.А у нее сложились доверительные отношения, и, если у него были деньги, она об этом знала бы.

-показаниями свидетеля Г.А.П, мастера ООО «Г», на обслуживании которого находится адрес обезличен которая пояснила, что в комнате номер обезличен зарегистрирована П.М.М. вместе с детьми. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет около 43 000 рублей л.д. 88-92, т.1);

-показаниями свидетеля А.А,А, начальника отдела обращений граждан Администрации МО г. Надым, пояснившей, что П.М.М. обращалась с просьбой разрешить приватизацию комнаты адрес обезличен дата обезличена Заявление было зарегистрировано 16-го июня, в этот же день направлено руководителю, а после его резолюции - на рассмотрение в жилищный отдел.

-показаниями свидетеля В.О.Л, начальника жилищного отдела Администрации МО г. Надым, пояснившей, что дата обезличена рассматривала заявление П.М.М. о разрешении приватизации комнаты адрес обезличен. Это жилье является собственностью адрес обезличен, поэтому в приватизации П.М.М. было отказано. Семья П.М.М. проживала в общежитии, и приватизация была возможна только по судебному решению л.д.98-101, т.1). В судебном заседании В.О.Л подтвердила свои показания.

-показаниями свидетеля К.,, который пояснил, что вместе с В.Н.В занимался приобретением жилья для дочери. В дата обезличена В.Н.В позвонила ему и попросила подъехать к дому адрес обезличен, где сообщила, что хочет купить в этом доме комнату. Комнату продавала П.М.М. Комната им понравилась. В его присутствии разговора о стоимости комнаты не было. Позже звонил В.Н.В, та говорила, что пока ничего не получается, что нужно делать ремонт на кухне или в ванной, поэтому у нее забрали ключи, так же говорила, что не может найти П.М.М..

-показаниями свидетеля М.И.Д, которая показала, что проживает в комнате адрес обезличен. В адрес обезличен женщина по имени М.М, представившись агентом по недвижимости, предлагала ей приобрести соседнюю комнату номер обезличен, но она отказалась л.д. 106-109, т.1);

-протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, согласно которому В.Н.В сообщила о хищении у нее 800 000 рублей П.М.М.. л.д. 45, т.1);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником квартиры адрес обезличен является И.И.А л.д. 64, т.1);

-письмом Администрации МО г. Надым, согласно которому П.М.М. отказано в приватизации комнаты адрес обезличен л.д.176, т.1);

-расчетными листами на имя В.Н.В, копией ее паспорта, где указана несовершеннолетняя дочь, подтверждающими значительность причиненного ущерба л.д. 74-75, 77, т.1);

-свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена, выданного на основании договора купли-продажи от дата обезличена, согласно которому собственником комнаты адрес обезличенадрес обезличен является А.Х.А л.д. 83, т.1);

-протоколом выемки, согласно которому В.Н.В добровольно выдала две расписки П.М.М.. л.д. 115-116, том 1);

-протоколом осмотра расписок, согласно которым дата обезличена П.М.М. взяла у В.Н.В полный расчет в размере 807 тыс. рублей за квартиру адрес обезличен и дата обезличена деньги с сумме 800 тыс. руб. за квартиру, которую обязалась предоставить до дата обезличена л.д. 117-118, т.1);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у П.М.М. были изъяты образцы подписи и почерка л.д. 123-142, т.1);

-заключением эксперта, согласно которому рукописный текст и подписи в представленных на экспертизу двух расписках выполнены П.М.М. л.д. 149-160, т. 1).

Виновность П.М.М. в мошенничестве по эпизоду хищения денег Я.Л.В подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Я.Л.В, пояснившей, что в дата обезличена она решила приобрести жилье. Через некоторое время риэлтор М.А.В, которую ей посоветовали знакомые, сказала, что женщина продает квартиру в адрес обезличен. В начале дата обезличена вместе с Ю., она приехала осмотреть квартиру. Женщина представилась М.М, назвала стоимость квартиры - 900 000 рублей. Сказала М.М, что уезжает в отпуск, обещала подумать. Потом П.М.М. ей перезвонила, сказала, что хозяйка квартиры согласна продать квартиру за 600 000 рублей, т.к. ей срочно нужны деньги, она собирается уезжать из адрес обезличен, чтобы ухаживать за больной сестрой, и ей нужны деньги хотя бы на дорогу, попросила задаток в сумме 200000 рублей. Она согласилась, но сказала, что может дать только 150000 рублей. П.М.М. говорила, что является риэлтором, дала визитку агентства, написала на ней свои координаты, пояснив, что в агентстве произошел пожар, и все пока работают дома. дата обезличена у нотариуса З., она передала П.М.М. 150 000 рублей, а та написала расписку о получении денег. Кроме того, у нотариуса они оформили доверенность на имя П.М.М. на право представления ее интересов в связи с оформлением квартиры. Пыталась купить жилье в первый раз и думала, что если будет вписана в ордер, то жилье уже будет принадлежать ей. Доверяла П.М.М. которая, как она думала, является риэлтром, и знает существующий порядок, поэтому ей было безразлично, каким образом будет производиться оформление сделки. В начале мая ей позвонила П.М.М. сказала, что для оформления документов требуется 10000 рублей. Она позвонила своей знакомой М.,, которая по ее просьбе передала П.М.М. требуемую сумму. Она несколько раз звонила П.М.М., та говорила, что документы не удается оформить, называя разные причины. Через некоторое время П.М.М. сообщила, что все документы готовы, что прописала их задним числом, что дом уже идет под снос, мэрия разрешила подыскивать капитальное жилье, и предложила приобрести квартиру по адрес обезличен. Она отказалась. Приехав из отпуска, пыталась связаться с П.М.М., но ее телефон не отвечал. Позвонила М.А.В, от которой узнала, что П.М.М. никогда в агентстве ООО «Ц» не работала. Когда она встретилась с П.М.М., та попросила паспорта для регистрации. Однако в назначенное время П.М.М. ни паспорта, ни документы на квартиру не принесла, называя различные причины. Начала понимать, что не видела ни одного документа на квартиру, что П.М.М. обманывает ее, и обратилась в милицию. дата обезличена П.М.М. вернула ей деньги. Ущерб является для нее значительным.

-показаниями свидетеля Я.Л.В, который показал, что вопросом приобретения квартиры занималась его жена. В дата обезличена жена сказала, что ей предложили приобрести квартиру адрес обезличен, которая ей понравилась. Продажей квартиры занималась женщина по имени М.М, она несколько раз приходила к ним домой. Знает, что жена передала М.М задаток в сумме 150 000 рублей. Когда они вернулись из отпуска, супруга передала М.М их паспорта для регистрации в квартире. Однако документы М.М так и не оформила, каждый раз давая новые объяснения. Он понял, что М.М - мошенница, обманула супругу и под предлогом продажи квартиры похитила деньги. После того, как Я.Л.В обратилась в милицию, П.М.М. вернула деньги л.д. 243-245, т.1);

-показаниями свидетеля М.,, которая показала, что Я.Л.В рассказала о том, что ей предложили приобрести квартиру за 600 000 рублей, и она внесла задаток 1500 000 рублей. В конце апреля 2009 года находилась в гостях у Я.Л.В. В это время зашла женщина, как пояснила Я.Л.В – М.М, продавец квартиры. М.М пояснила, что документы на квартиру будут готовы через неделю. Поскольку Я.Л.В уезжали в отпуск, документы М.М должна была принести ей. В дата обезличена Я.Л.В позвонила и попросила передать М.М 10 000 рублей. Я.Л.В неоднократно звонила и спрашивала, вернула ли П.М.М. деньги и документы. Отвечала, что не может найти П.М.М., потому что она не отвечает на телефонные звонки л.д. 246-248, т.1);

-показаниями свидетеля В.,, мастера ООО «Г», которая в ходе предварительного следствия показала, что в квартире адрес обезличен проживала П.Т.И. Получив субсидию, П.М.М. приобрела в собственность жилье. В течение двух месяцев, которые истекли в дата обезличена, она должна была освободить занимаемое жилье и сдать ключи. По данному факту ею была проведена служебная проверка, дата обезличена П.М.М. вручено предупреждение, согласно которого она должна была сняться с регистрационного учета и сдать ключи. При постановке в очередь на получение субсидии граждане дают обязательство о том, что они не могут совершать какие-либо действия в отношении временного жилья, в том числе регистрировать кого-либо, приватизировать. дата обезличена П.Т.И обратилась с заявлением с просьбой зарегистрировать в квартире семью Я.Л.В, пояснив, что это ее сватья, будущие родственники. В удовлетворении заявления было отказано л.д. 3-5, т.2). В судебном заседании свои показания подтвердила, дополнив, что о получении П.М.М. субсидии она узнала дата обезличена в жилотделе мэрии. П.М.М. ранее работала мастером и прекрасно знала порядок получения жилья по субсидии.

-показаниями свидетеля М.,, начальника отдела по работе с населением ООО «Г», которая показала, что факт получения П.Т.И субсидии на получение жилья был выявлен после коллективной жалобы на то, что П.М.М. вселила в свою квартиру жильцов, которые нарушали порядок. Пыталась побеседовать с П.М.М. по поводу освобождения жилья, но та не стала с ней разговаривать.

-показаниями свидетеля Г.А.А, начальника управления по жилищным программам администрации МО Надымский район, которая пояснила, что П.Т.И состояла в списке, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, и обратилась с заявлением о получении жилищного сертификата, который ей был выдан. П.М.М. подписала обязательство сняться с регистрационного учета и освободить жилье. В адрес обезличен П.М.М. проживала на основании временного удостоверения, в жилом помещении, которое не принадлежало ей на праве собственности. После приобретения жилья по сертификату П.М.М. должна была предоставить свидетельство о праве собственности на приобретенное жилье, но своевременно не сделала этого. Выданные ранее ордера не переписываются, новые ордера не выдаются с дата обезличена года, с этого времени заключаются договоры найма жилого помещения. Никакого разговора с П.М.М. о прописке в квартире, которую та должна была сдать, ее внучки, у нее не было.

-показаниями свидетеля А.А,А, начальника отдела обращений граждан Администрации МО г. Надым, пояснившей, что консультаций по жилищным вопросам она не дает. Если даже П.М.М. и обращалась к ней с таким вопросом, она направила бы ее в жилищный отдел. Показания П.М.М.. о том, что она ей советовала прописать в квартиру в адрес обезличен ее дочь, переоформить ордер, а потом прописать Я.Л.В, не подтвердила;

-показаниями свидетеля М.А.В, агента по недвижимости Ц», которая показала, что с П.М.М. познакомилась, когда та обратилась в агентство по поводу продажи комнаты в адрес обезличен. Все документы были в порядке, комнаты была продана. Потом П.М.М. позвонила, сказала, что хочет продать комнату в пос. Лесном. Вместе с Я.Л.В они осмотрели жилье, и оно понравилось Я.Л.В. В агентстве проконсультировалась с юристом и узнала, что неприватизированное жилье продать нельзя. Позвонила П.М.М. спросила, каким образом она собирается продавать квартиру. П.М.М. ответила, что есть люди, которым нужно заплатить, и они переоформят ордер на Я.Л.В, что у нее много знакомых в мэрии. П.М.М. говорила, что дом скоро будет снесен, взамен будет предоставляться капитальное жилье, что, когда Я.Л.В вернется из отпуска, у нее уже будет капитальное жилье. Когда Я.Л.В позвонила и сказала, что П.М.М. просит задаток за квартиру, посоветовала взять расписку. Находясь в отпуске, Я.Л.В звонила ей, волновалась, попросила повлиять на П.М.М. как на агента по недвижимости через начальство. Она ответила, что П.М.М. не работает в их агентстве. По просьбе Я.Л.В разговаривала с П.М.М., которая говорила, что Я.Л.В уже прописаны, затем - что не может прописать Я.Л.В.

-показаниями свидетеля Б.,, генерального директора Ц», которая показала, что П.М.М. никогда не работала в ее агентстве. П.М.М. обращалась в агентство по поводу продажи комнаты, которая принадлежала ее матери. Когда комнату продали, П.М.М. сказала, что у нее еще есть другая комната и много другого имущества. Визитные карточки агентства общедоступны, все, кто к ним обращаются, могут их взять.

-заявлением о совершенном преступлении, в котором Я.Л.В сообщила о хищении у нее 150 000 рублей П.М.М.. л.д.195, т.1);

-протоколом выемки, согласно которого Я.Л.В добровольно выдала две расписки П.М.М. л.д. 115-116, т. 1);

- распиской от дата обезличена, согласно которой П.М.М. взяла у Я.Л.В 150000 рублей и обязалась вернуть деньги до дата обезличена л.д. 212, т.1);

-распиской от дата обезличена, согласно которой П.М.М. взяла у Я.Л.В 150000 рублей и обязалась вернуть деньги до дата обезличена л.д. 236, том 1);

-нотариально удостоверенными обязательствами, согласно которым П.Т.И в связи с предоставлением жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес обезличен, освободить занимаемое жилое помещение в течение 2 месяцев после оформления в собственность помещения л.д. 6, 9-10, т. 2);

-копией удостоверения, согласно которому П.Т.И имеет право занятия временного жилья по адрес обезличен л.д.13, т.2);

-справкой о составе семьи и справками о доходах семьи Я.Л.В, подтверждающих значительность причиненного ущерба л.д.233-235).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность П.М.М. в хищении путем злоупотребления доверием имущества В.Н.В и Я.Л.В, причинившем потерпевшим значительный ущерб, В.Н.В - в крупном размере, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.2 ст.159 УК РФ полностью доказана.

Суд берет за основу показания потерпевших, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Показания П.М.М., напротив, непоследовательны, нелогичны и противоречивы, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, и, по мнению суда, являются недостоверными. По этим же основаниям суд считает недостоверными показания свидетеля П., - дочери подсудимой, которая давала так же противоречивые показания, которые не согласуются даже с показаниями самой П.М.М.

Так, в ходе предварительного следствия П., показала, что в дата обезличена ее мать П.М.М. занималась продажей комнаты адрес обезличен. Женщина по имени В.Н.В, осмотрев комнату, согласилась ее приобрести. Комнату мать продавала за 800 000 рублей. В тот же вечер В.Н.В приехала к ним домой и передала П.М.М. за переоформление документов около 200 000 рублей. Поскольку В.Н.В откладывала окончательный расчет, мать предложила вернуть ей деньги, продав комнату другому лицу. В.Н.В согласилась, а когда был найден покупатель, вновь решила приобрести эту комнату. П.М.М. предложила В.Н.В купить квартиру И.И.А или комнату адрес обезличен. Н согласилась купить квартиру, однако в адрес обезличен И.И.А отказался ее продавать. Всего В.Н.В передала ее матери 550 000 рублей, которые отдавала частями по 100, 200, 30, 70 и 90 тысяч рублей. На какие цели были потрачены деньги - ей неизвестно л.д. 83-84, том 1).

В судебном заседании, путаясь в показаниях, П.М.М. пояснила, что присутствовала при разговоре ее матери с В.Н.В и ее мужем, в ходе которого П.М.М. говорила, что вернет им столько, сколько ей давали - 500000 рублей, а муж В.Н.В говорил, что она будет возвращать 800000 рублей, как указано в расписке. Все деньги, которые получала частями от В.Н.В за квартиру И.И.А, всего 500000 рублей, П.М.М. в ее присутствии передавала ему.

Судом установлено, что П.М.М. совершила преступления, не имея постоянного места работы и источника дохода, обремененная другими долговыми обязательствами на сумму около полумиллиона рублей, не имея возможности возвратить потерпевшим полученные от них деньги, которые тратила на личные нужды. Она не исполняла взятые на себя обязательства, причиненный ущерб возместила только Я.Л.В после ее обращения в милицию, сообщала потерпевшим ложные сведения о собственниках жилья и о других обстоятельствах, касающихся его продажи, о причинах, по которым требуется залог. Взяв залог у В.Н.В, продала комнату А.Х.А, достоверно зная о том, что И.И.А отказался продавать комнату, о чем свидетельствуют показания И.И.А и С.А.А получила от В.Н.В 600000 рублей, продавала неприватизированнное жилье в адрес обезличен, заведомо зная о том, что это незаконно. Таким образом, фактические действия П.М.М. свидетельствует о ее умысле на мошенничество.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом достоверно установлено, что действиями П.М.М. потерпевшей В.Н.В причинен имущественный вред на сумму 800000 рублей, что подтверждено материалами дела, который в соответствии с требованиями закона должен быть возмещен в полном объеме.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются возмещение причиненного ущерба потерпевшей Я.Л.В и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.М.М. М.М виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний – пять лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных приговорами суда от дата обезличена и от дата обезличена, - три года лишения свободы и два года лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата обезличена

Меру пресечения, подписку о невыезде, П.М.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск В.Н.В удовлетворить. Взыскать с П.М.М. в пользу В.Н.В 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, документы, расписки, изъятые у В.Н.В и Я.Л.В, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: