Уголовное дело номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Надым ЯНАО 24 марта 2010 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Малышенко А.М., подсудимого Ж.Ю.И., защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение номер обезличен от дата обезличена и ордер номер обезличен от дата обезличена при секретаре С.О.Н, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ж.Ю.И, персональные данные обезличены ранее судимого персональные данные обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата обезличена в период времени с 13 до 19 часов 06 минут в квартире адрес обезличен Ж.Ю.И в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес Р.К.Ю удар левой рукой в лицо, причинив телесные повреждения в виде сведения о повреждениях обезличены относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой Р.К.Ю скончался.
Таким образом, Ж.Ю.И совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
Подсудимый Ж.Ю.И не признал себя виновным. Показал, что с Р.К.Ю в тот день не ссорился, ударов ему не наносил.
В ходе предварительного расследования давал иные показания. Признавая себя виновным в причинении Р.К.Ю смерти по неосторожности, пояснял, что дата обезличена вместе с П.А.А находился в гостях у Р.К.Ю. После употребления спиртного между ним и Р.К.Ю произошла ссора. Р.К.Ю, схватив со стола бутылку из-под водки, стал размахивать перед его лицом, пытаясь ударить. Предотвращая действия Р.К.Ю, ударил его кулаком левой руки в правую часть лица. От удара Р.К.Ю сел на диван, а он вышел из зала и уснул в другой комнате. Не предполагал, что от его удара может быть кровотечение, что одним ударом можно причинить повреждение, которое повлечет за собой смерть Р.К.Ю (т.1,л.д. 86-90,л.д.101-104).
Причину изменения показаний объяснить не смог.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего Р.К.Ю, который показал, что со слов П.А.А ему известно, что дата обезличена между его отцом и Ж.Ю.И произошел конфликт, в ходе которого Ж.Ю.И ударил отца по лицу. От обильной кровопотери отец скончался (т.1,л.д. 54-55);
-показаниями свидетеля П.А.А, пояснившего в ходе предварительного следствия, что дата обезличена вместе с Ж.Ю.И находился в гостях у Р.К.Ю, распивали спиртное. Через некоторое время он ушел в спальню, откуда слышал, что между Р.К.Ю и Ж.Ю.И произошла ссора, услышал глухой удар, похожий на падение человека. Полагает, что это упал на диван Р.К.Ю. Через час он зашел в зал, где увидел, что Р.К.Ю лежит на диване на правом боку лицом вниз. Он попытался разбудить Р.К.Ю, но тот молчал. Когда он повернул его, увидел на обивке дивана лужу крови, правая часть лица Р.К.Ю была в крови. От соседки он вызвал скорую помощь. На его вопрос, что произошло, Ж.Ю.И сказал, что ничего не знает (т.1,л.д. 69-72). В судебном заседании свои показания подтвердил.
-показаниями свидетеля С 1, которая показала, что в дата обезличена, точную дату она не помнит, вечером в дверь ее квартиры позвонили. Незнакомый мужчина сообщил, что в квартире номер обезличен умер человек, попросил вызвать скорую помощь и милицию. Минут через десять он пришел снова с этой же просьбой, но в этот раз сказал, что соседа убили. Она ответила, что уже вызвала милицию и скорую.
-показаниями свидетеля С 2, врача выездной бригады МУЗ ССМП, которая показала, что в составе бригады скорой помощи выезжала в адрес обезличен. В квартире находились сотрудники милиции и двое мужчин. Осмотрев мужчину, который лежал на диване, убедилась, что мужчина мертв. Он лежал на спине, ноги касались пола, под его головой было большое пятно крови (т.1,л.д. 81-83);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в адрес обезличен обнаружен труп Р.К.Ю, изъяты наволочка, фрагменты обшивки дивана, обоев, пледа, марлевый тампон, с веществом бурого цвета, дактилопленка со следами рук (т.1,л.д.8-19);
-заключением судебно-медицинского исследования трупа, согласно которому при исследовании трупа Р.К.Ю выявлены телесные повреждения в виде сведения о повреждениях обезличены, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Смерть Р.К.Ю наступила от вышеуказанного повреждения. Между выявленной раной и наступлением смерти Р.К.Ю имеется прямая причинная связь. Данные повреждения могли образоваться при ударе(ах) тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью, так и при ударе(ах) о таковые. Образование телесных повреждений у Р.К.Ю при обстоятельствах, указанных Ж.Ю.И не исключается (т.1,л.д. 111-113);
-показаниями эксперта А.А.П, который пояснил, что повреждение, выявленное у Р.К.Ю, в виде обширной раны слизистой оболочки рта справа могло образоваться от удара кулаком, ногой, спинкой, ножкой табурета и т.д., нанесенного с достаточной силой (т.1,л.д. 117-118);
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на наволочке, фрагментах обшивки дивана, обоев, пледа, тампоне со смывом, изъятых их адрес обезличен, имеется кровь человека группы В?, что не исключает возможность ее происхождения от погибшего Р.К.Ю (т.1,л.д. 127-130);
-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на пяти дактилопленках, изъятых с места происшествия в адрес обезличен имеются следы пальцев рук Ж.Ю.И и П.А.А (т.1,л.д. 142-144);
-протоколом следственного эксперимента, согласно которому Ж.Ю.И продемонстрировал механизм нанесения удара Р.К.Ю (т.1,л.д.93-94).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Ж.Ю.И доказана.
Суд берет за основу показания Ж.Ю.И данные им на предварительном следствии, поскольку они неизменны, подробны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля П.А.А и другими доказательствами по делу. Показания Ж.Ю.И в судебном заседании суд считает недостоверными, ибо они непоследовательны, противоречивы и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.
Вместе с тем суд считает, что органами предварительного следствия действия Ж.Ю.И ошибочно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Исследованные в судебном заседании доказательства не дают достаточных оснований для вывода о том, что Ж.Ю.И, нанося удар Р.К.Ю, желал или сознательно допускал возможность причинения таких опасных для жизни телесных повреждений, которые могли повлечь смерть. Как установлено судом, Ж.Ю.И силовыми видами спорта не занимался, он нанес потерпевшему один удар, других ударов он не наносил и не пытался нанести. Ж.Ю.И показал, что поскольку правая рука у него была повреждена, ударил Р.К.Ю левой рукой, и не предполагал, что, нанося удар, может причинить Р.К.Ю повреждения, которые повлекут его смерть. Его показания ничем не опровергнуты.
Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ж.Ю.И не имел намерения причинить Р.К.Ю опасные для жизни телесные повреждения. Вместе с тем следует признать, что, нанося удар, Ж.Ю.И должен был и мог предвидеть возможность тех последствий, которые фактически наступили, т.е. причинил смерть по неосторожности. На основании изложенного суд считает, что действия Ж.Ю.И следует переквалифицировать с ч.4 ст.111 на ч.1 ст.109 УК РФ.
По делу потерпевшей Р.К.Ю заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, который подсудимый не признал.
В обоснование иска потерпевшая указала, что с отцом она поддерживала хорошие отношения на протяжении всей жизни, считает, что преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей (т.2,л.д.16-19).
Разрешая исковые требования Р.К.Ю, суд приходит к следующему.
Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению, в том числе и моральный вред в соответствии с ст.151 ГК РФ. Нравственные страдания потерпевшей, которые она испытала в связи со смертью отца, сомнений у суда не вызывают.
С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения виновного, степени его вины, нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате смерти отца, в степени, указанной потерпевшей при ее допросе, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу потерпевшей 20000 рублей, полагая эту сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее судим, характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным признать противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления (поскольку показания подсудимого о том, что он нанес Р.К.Ю удар в ответ на попытки последнего ударить его бутылкой, не опровергнуты), а так же состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Ж.Ю.И совершил преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ж.Ю.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Надымского городского суда от дата обезличена отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Надымского городского суда от дата обезличена - один год шесть месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с дата обезличена
Меру пресечения, подписку о невыезде, Ж.Ю.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Ж.Ю.И в пользу Р.К.Ю компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Вещественные доказательства – обезличены уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна: судья И.Н. Орлова
Секретарь суда: