ст. 111 ч.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Уголовное дело **номер обезличен**

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 22 июня 2010 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Малышенко А.М., подсудимого П.А.Г, защитника Переверзева В.А., представившего удостоверение **номер обезличен** от **дата обезличена** и ордер **номер обезличен** от **дата обезличена**., при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.А.Г, * личные данные обезличены*, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**дата обезличена** около 06 часов в квартире * Г *, расположенной в **адрес обезличен**, в ссоре, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртного, П.А.Г умышленно нанес * Г *, который первым ударил его, кулаком удар по голове, а после того, как потерпевший упал, ударил его не менее двух раз ногами в область грудной клетки, причинив повреждения в виде кровоподтека ни лице, не причинившего вреда здоровью, а так же перелома 6-го ребра слева, посттравматического напряженного левостороннего пневмоторакса, свидетельствующего о разрыве левого легкого, что расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, П.А.Г совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый П.А.Г полностью признал себя виновным.

Показал, что между ним и * Г * возникла ссора, и * Г * ударил его кулаком в лицо. В ответ ударил * Г *, тот упал, и он нанес один или два удара ногой по телу. Не желал причинить * Г * телесные повреждения. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего * Г *, который показал, что **дата обезличена** около 21 часа к нему в гости пришли * А * и П.А.Г. Они вместе пили коньяк, затем поехали в кафе «М». Около 05 часов утра поехали домой. * А * и П.А.Г сказали, что чуть позже приедут к нему, и пришли около 06 часов утра. Все, сняв обувь, прошли на кухню, стали пить коньяк. Во время застолья П.А.Г пролил колу. Попросил его взять тряпку и вытереть разлитое, но П.А.Г отказался. Между ними завязалась словесная перепалка, он схватил П.А.Г за одежду и ударил кулаком в лицо. П.А.Г оттолкнул его, и он упал на пол. Встал, стал нецензурно выражаться в адрес П.А.Г. В ответ П.А.Г ударил его кулаком. Он упал, а П.А.Г нанес ему несколько ударов ногами по телу, от которых он испытал сильную боль и потерял сознание. Пришел в себя около 22 часов 50 минут **дата обезличена**. Ему было больно дышать, он не мог встать с дивана, поэтому вызвал скорую помощь (т.1,л.д.130-131,132-133);

-показаниями свидетеля * А *, пояснившего, что после того, как П.А.Г пролил на стол напиток, между ним и * Г * произошла ссора. П.А.Г отказался вытереть сок, и * Г * ударил П.А.Г в лицо. П.А.Г нанес несколько ответных ударов по лицу Гракова, и они стали бороться на полу кухни, нанося друг другу удары по различным частям тела. Разнял их, и они с П.А.Г ушли.

-показаниями свидетеля * К *, пояснившей, что со слов * Г * ей известно, в ночь с **дата обезличена** он со своими знакомыми распивал спиртное, ходил в бар, затем все вернулись к нему в квартиру, где парень по кличке «П» нанес ему удар в голову, от которого он потерял сознание л.д.153-155);

-показаниями свидетеля * Д *, которая показала, что * Г * рассказывал ей, что телесные повреждения он получил во время драки, которая произошла в его квартире л.д.156-157);

-сообщением из медицинского учреждения, согласно которому **дата обезличена**. * Г * обратился за медицинской помошью с диагнозом - закрытый перелом шестого ребра слева с повреждением легкого л.д.10);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у * Г * выявлены повреждения: кровоподтек ни лице, не причинивший вреда здоровью, перелом 6-го ребра слева, посттравматический напряженный левосторонний пневмоторакс, что свидетельствует о разрыве левого легкого, - расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д.86-87);

-показаниями судебно-медицинского эксперта * Б *, пояснившей, что возникновение у * Г * выявленных повреждений образовались при нахождении потерпевшего в положении лежа на спине или правом боку от нанесения одного или более ударов. После нанесения травмы * Г * мог передвигаться до нарастания пневмоторакса (т.1,л.д.174-179);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры * Г * был изъят осколок с пятнами бурого цвета, похожими на кровь л.д.12-19);

-показаниями свидетеля * К *, пояснившего, что он в составе следственно-оперативной группы принимал участие в осмотре места происшествия - квартиры **адрес обезличен**. На кухне был беспорядок, сломан кухонный уголок, на полу разбросана разбитая посуда, на одном осколке были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Решил, что в квартире происходила драка л.д.187-188).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает, что виновность П.А.Г в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью * Г * доказана полностью. Тяжкий вред здоровью * Г * причинен непосредственно умышленными действиями П.А.Г, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично, т.е. совершил преступление с косвенным умыслом, и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ возможно признать совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать П.А.Г в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию №9 г. Надыма, не менять без уведомления УИИ место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П.А.Г оставить прежней - подписку о невыезде

Вещественные доказательства - осколок с пятном бурого цвета, уничтожить, компакт-диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья