Уголовное дело **номер обезличен**
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Надым ЯНАО 18 июня 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Суркова Е.А., обвиняемого Т.С.В, защитника Тамбасовой В.Н., представившей удостоверение **номер обезличен** от **дата обезличена** и ордер **номер обезличен** от **дата обезличена** потерпевшего К.Г.А, при секретаре Смышляевой О.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Т.С.В, * личные данные обезличены*, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**дата обезличена** около 01 часа 20 минут в первом подъезде дома **адрес обезличен** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Т.С.В потребовал у К.Г.А деньги. К.Г.А ответил, что денег у него нет, и достал из кармана банковскую карту «Газпромбанка», пояснив, что на счету находится 2000 рублей. Т.С.В вырвал карту из рук К.Г.А и потребовал назвать пин-код. После того, как К.Г.А назвал пин-код, Т.С.В, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, около 01 часа 30 минут в банкомате Сбербанка РФ, расположенном в **адрес обезличен**, пытался снять 2000 рублей с банковской карты К.Г.А, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.Г.А умышленно назвал неправильный пин-код.
Таким образом, Т.С.В совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Т.С.В полностью признал себя виновным. В ходе дознания показал, что **дата обезличена** около 01 часа 30 минут возвращался домой вместе с *Л*. В подъезде было темно, и он обо что-то споткнулся. На полу лежал незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Хотел помочь мужчине подняться на ноги, но тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В ответ дважды ударил мужчину кулаком в лицо, отчего тот упал. Затем в ходе разговора с мужчиной попросил у него денег. Мужчина сказал, что денег с собой у него нет, но есть банковская карта, на счету которой имеется 2000 рублей, достал карту из кармана и, не выпуская из рук, показал ее. Мужчина, видимо, не собирался отдавать карту, тогда он вырвал ее из рук мужчины и спросил пин-код. Мужчина ничего не ответил, тогда он настойчиво, грубым тоном повторил свой вопрос, и мужчина назвал пин-код карты. Вместе с *Л* направились к банкомату, расположенному в **адрес обезличен**, чтобы снять деньги. После трех попыток банкомат заблокировал карту, поскольку был неправильно введен пин-код, и денег он не получил л.д.25-28). В судебном заседании свои показания подтвердил, раскаявшись в содеянном.
Потерпевший К.Г.А показал, что **адрес обезличен** в час ночи решил сходить за пивом. В подъезде было темно, поэтому спускался по лестнице, держась за перила. Был нетрезв, но не находился в сильной степени опьянения. Между вторым и третьим этажами встретил двух незнакомых парней, которые избили его, обыскали и забрали банковскую карту, на счету которой было около 18000 рублей.
В ходе дознания К.Г.А давал иные показания. Пояснял, что встретил парней между первым и вторым этажами. Один из них нанес ему два удара по лицу и один удар в область грудной клетки. Возможно, этот же парень забрал у него банковскую карту, но утверждать это не может, т.к. в подъезде было темно, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому допускает, что в его показаниях имеются неточности л.д.36-37).
Противоречия в показаниях объяснить не смог.
Виновность Т.С.В в покушении на открытое хищение имущества К.Г.А подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля *Л*, который показал, что в подъезде Т.С.В споткнулся об лежащего на полу между первым и вторым этажами мужчину, помог ему подняться, в ответ мужчина стал выражаться в адрес Т.С.В грубой нецензурной бранью. Затем Т.С.В о чем-то разговаривал с мужчиной. Слышал, как Т.С.В спросил, есть ли у мужчины деньги. Мужчина ответил, что денег у него с собой нет, но есть банковская карта, на счету которой 2000 рублей, и вытащил карту из кармана. Т.С.В молча вырвал карту из рук мужчины и спросил пин-код. Мужчина промолчал, тогда Т.С.В грубо повторил свой вопрос, и мужчина назвал цифры «**номер обезличен**». Затем они с Т.С.В направились к ближайшему банкомату. Со слов Т.С.В ему известно, что банкомат заблокировал карту, деньги снять не удалось л.д.33-35);
-показаниями свидетеля *Б*, оперуполномоченного УВД по Надымскому р-ну, пояснившего, что **дата обезличена** от оперативного дежурного получил информацию о том, что в первом подъезде дома **адрес обезличен** неизвестное лицо открыто похитило у К.Г.А банковскую карту. Так же работники сбербанка сообщили о том, что в банкомате, расположенном в **адрес обезличен**, была заблокирована банковская карта «Газпромбанка» в связи с неправильным набором пин-кода. В ходе беседы с Т.С.В последний заявил о своей причастности к преступлению и написал явку с повинной л.д.38-40);
-протоколом заявления, согласно которому К.Г.А сообщил о том, что неизвестный молодой человек похитил у него банковскую карту «Газпромбанк» (т.1,л.д.5);
-протоколом явки с повинной, согласно которому Т.С.В сообщил о совершенном им преступлении (т.1,л.д.14-15);
-справкой филиала «Газпромбанк» (ОАО), согласно которой на счету банковской карты на имя К.Г.А на **дата обезличена** находилось 18639 рублей л.д.60)
-справкой Надымского отделения сберегательного банка РФ, согласно которой Банковская карта «Виза Электрон» на имя К.Г.А изъята из банкомата и передана собственнику л.д.42);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестница в подъезде **адрес обезличен** Между первым и вторым этажами, на лестнице обнаружено пятно бурого цвета. В квартире **номер обезличен** обнаружены пятна бурого цвета и множество пустых бутылок из-под пива и водки л.д.8-13).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что виновность Т.С.В полностью доказана.
Суд берет за основу показания подсудимого, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются с показаниями свидетелей *Л*, *Б* и с другими доказательствами по делу. Показания потерпевшего, напротив, противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам, и поэтому являются недостоверными.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые, осознание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить Т.С.В условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т.С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года. Обязать Т.С.В в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей **дата обезличена**.
Меру пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Т.С.В из -под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья
Копия верна: судья
Секретарь суда: