Уголовное дело №1-118/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Надым ЯНАО 23 апреля 2010 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Сабирова М.Н., подсудимого *А.П.С.*., защитника Кочетовой К.С., представившей удостоверение **номер обезличен** от **дата обезличена** и ордер **номер обезличен** от **дата обезличена**, потерпевшего *Х.Д.М.*, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
*А.П.С.*, *личные данные обезличены*, ранее судимого **дата обезличена** по ч.4 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**дата обезличена** в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов в районе **адрес обезличен**, находясь в автомобиле *марка обезличена*, государственный регистрационный знак **номер обезличен**, принадлежащем *Х.Д.М.*, *А.П.С.* с целью угона автомобиля, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес *Х.Д.М.* кулаком удар в лицо и несколько ударов по телу, причинив телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое расценивается, как легкий вред здоровью. После того, как *Х.Д.М.*, опасаясь за свою жизнь, убежал, *А.П.С.* угнал автомобиль.
Таким образом, *А.П.С.* неправомерно завладел автомобилем без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.166 УК РФ.
В судебном заседании *А.П.С.* полностью признал себя виновным. В ходе предварительного расследования показал, что **дата обезличена** вечером, увидев на конечной автобусной остановке **адрес обезличен**, рядом с магазином «Э» автомобиль *марка обезличена* черного цвета, решил угнать его, чтобы ночью покататься. Планировал приехать на этой машине на пустырь к очистным сооружениям, ударить водителя, чтобы тот вышел из машины, и угнать автомобиль.
Вместе с *Б*, с которым находился тем вечером, подошел к машине, спросил парня, «таксует» ли он. Парень ответил утвердительно, и он сел на переднее сидение. *Б*, которому он не говорил о своих планах, сел на заднее сидение. Сначала они поехали в магазин «К» на **адрес обезличен** потом к очистным сооружениям. Там сказал водителю, чтобы он ехал дальше, к гаражам, где и намеревался угнать машину, но водитель отказался туда ехать. Тогда сильно ударил водителя кулаком в лицо и несколько раз по телу. У водителя из носа пошла кровь. Водитель сопротивлялся, не хотел выходить из салона, потом выбежал из машины. Пытался догнать его, чтобы тот не обратился в милицию, но не догнал. Вернулся в машину, сел за руль, и они поехали в сторону города, чтобы покататься. *Б* говорил ему, чтобы он вернул машину, что их могут поймать, но он очень хотел покататься, поэтому не останавливался. Примерно через 100 метров машина заглохла. Через несколько минут к машине подъехали сотрудники милиции, и они, вначале спрятавшись в лесу, замерзнув, вышли к ним л.д.93-95, 101-103). В судебном заседании свои показания полностью подтвердил. Пояснил, что не может объяснить причину содеянного, сожалеет о случившемся, считает, что натворил глупостей и раскаивается в содеянном.
Виновность *А.П.С.* подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями потерпевшего *Х.Д.М.*, который показал, что **дата обезличена** около 21 часа на конечной остановке **адрес обезличен** к нему в машину сели два ранее незнакомых парня. Сначала они попросили отвезти их к магазину «Я», после этого - в кулинарию «К». Затем парень, который сидел на переднем сидении, *А.П.С.*, сказал, чтобы он ехал к гостинице «А», оттуда - к очистным сооружениям. Там *А.П.С.* стал настаивать, чтобы он поехал дальше по дороге, ведущей к гаражам и реке. После того, как он отказался, *А.П.С.* неожиданно ударил его кулаком в нос и нанес несколько ударов по телу. Вырвался от него, но его куртка осталась в машине. Побежал к гостинице «А». Оглянувшись, увидел, что *А.П.С.* уже сидит за рулем, потом его машина проехала мимо гостиницы. В гостинице все рассказал администратору и своей матери, которая там работает, и попросил вызвать милицию.
-показаниями свидетеля *Б*, пояснившего в ходе предварительного следствия, что после того, как водитель отказался по указанию *А.П.С.* ехать к гаражам, *А.П.С.* неожиданно ударил водителя кулаком в лицо. Водитель оборонялся от ударов. Пытался их разнять, дергал водителя за куртку в одну сторону, *А.П.С.* - в другую. Потом водитель выскочил из машины, *А.П.С.* побежал за ним, но секунд через 30 вернулся в машину, сел на водительское сидение, завел машину и тронулся с места. Говорил *А.П.С.*, чтобы тот вернул машину, но *А.П.С.* был пьян и не слушал его. Они проехали около 100 метров, и машина заглохла. *А.П.С.* неоднократно пытался завести машину, но не смог. Увидев вдалеке фары машины, спрятались за обочиной дороги в лесу. Видели, что к угнанной машине подъехали сотрудники милиции. Прятались около получаса, потом замерзли и сдались сотрудникам милиции. О том, что *А.П.С.* планировал угнать машину, не знал л.д.56-58). В судебном заседании свои показания подтвердил;
-показаниями свидетеля *А* милиционера отдельной роты ППС, пояснившего, что **дата обезличена** в ночное время из дежурной части поступило сообщение о том, что возле гостиницы «А» совершено нападение, угнана машина *марка обезличена* темного цвета. Был разработан план «П». Они направились к месту происшествия. По рации наряд ППС сообщил, что на дороге обнаружен угнанный автомобиль. Приехав туда, осмотрели машину. В салоне никого не было. Со стороны водительской двери видел пятна, похожие на кровь. Возле дороги увидели двух молодых людей, окликнули их. Сначала парни направились в противоположенную сторону, к лесу, но затем один из них, *А.П.С.*, вышел к ним. Второго парня, *Б*, к машине привели чуть позже, и обоих доставили в отдел;
-показаниями свидетеля *Х* которая показала, что в тот вечер сын отвез ее на работу, к гостинице «А». Примерно через полтора часа сын забежал в гостиницу раздетый, в крови, попросил вызвать милицию. Рассказал, что его избили и угнали машину;
-показаниями свидетеля *В*, пояснившей, что **дата обезличена** около 22 часов в холл гостиницы «А», где она работает администратором, забежал молодой человек, которого она сначала не узнала. Лицо у него было в крови, он был без куртки и без шапки. Оказалось, что это сын горничной –*Х.Д.М.*. Он пояснил, что после того, как отвез мать на работу, решил заработать частным извозом. На остановке в **адрес обезличен** к нему подошли два неизвестных парня *данные обезличены*, попросили отвезти в город, потом - к очистным сооружениям, где сказали, чтобы он по дороге спустился к реке. Он отказался, тогда парень, сидевший на переднем сидении, ударил его кулаком в нос. *Х.Д.М.* выбежал из машины и побежал в гостиницу. Видел, что его машина стала двигаться в сторону **адрес обезличен**. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что задержали угонщиков л.д.63-64);
-протоколом принятия устного заявления, согласно которому *Х.Д.М.* заявил о том, что неизвестные лица причинили ему телесные повреждения в виде перелома носа и угнали автомобиль *марка обезличена*, государственный регистрационный знак **номер обезличен** л.д.3);
-свидетельством о регистрации, согласно которому *Х.Д.М.* является собственником автомобиля ВАЗ 21120 л.д.38-39);
-протоколом осмотра места происшествия, участка дороги, расположенного между **адрес обезличен** и очистными сооружениями **адрес обезличен**, где был обнаружен угнанный автомобиль. Двери машины открыты, ключи находятся в замке зажигания. На левой двери на поверхности машины обнаружены пятна алого цвета, похожие на кровь. На переднем пассажирском сидении обнаружена черная куртка л.д.7-13);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший *Х.Д.М.* опознал *А.П.С.*, указав, что именно он ударил его кулаком в лицо, после чего угнал машину л.д.45-46);
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у *Х.Д.М.* выявлен перелом костей носа, который расценивается, как легкий вред здоровью, и поверхностная рана на правой кисти, не причинившая вреда здоровью. Данные повреждения нанесены тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью л.д. 70).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает, что виновность *А.П.С.* полностью доказана.
Судом достоверно установлено, что *А.П.С.* угнал принадлежащий *Х.Д.М.* автомобиль и применил насилие именно с целью неправомерного завладения транспортным средством. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Умышленными действиями *А.П.С.* *Х.Д.М.* причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, следовательно, примененное насилие являлось опасным для жизни или здоровья, поэтому действия *А.П.С.* следует квалифицировать по ч.4 ст.166 УК РФ.
По делу потерпевшим *Х.Д.М.* заявлен гражданский иск о взыскании с *А.П.С.* морального и материального вреда на общую сумму 64800 рублей.
Форма и содержание заявления не соответствуют требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. Заявленные требования не конкретизированы, необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства. Требование о взыскании морального вреда не мотивировано. Кроме того, *А.П.С.* не вручена копия искового заявления. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ необходимо признать право *Х.Д.М.* на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее по месту учебы характеризовался положительно, однако в настоящее время он не работает и не учится, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение двух преступлений (за одно из которых *А.П.С.* уже осужден) в течение короткого времени.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных ст.61 и ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для назначения условного осуждения либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Поскольку преступление *А.П.С.* совершено до вынесения приговора от **дата обезличена**, которым ему назначено условное осуждение, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *А.П.С.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с **дата обезличена**
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении *А.П.С.* изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка **номер обезличен** **адрес обезличен** от **дата обезличена** исполнять самостоятельно.
Признать право потерпевшего *Х.Д.М.* на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало -Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна: судья
Секретарь суда: