Уголовное дело № 1-106/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 20 апреля 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Надыма Ветюгова М.Н., подсудимого *П.А.А.*, защитника Чугунова С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шиман О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*П.А.А.*, *личные данные обезличены*, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*П.А.А.* **дата обезличена** года около 14 часов, находясь на кухне квартиры **адрес обезличен**, принадлежащей Б.Я.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5000», стоимостью *цифрами* рублей, принадлежащий Б.Я.В. с сим-картой «Ютел». С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Б.Я.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы следствия действия *П.А.А.* квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимым *П.А.А.* заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания подсудимый просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном. Возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, поскольку он принес ей свои извинения.
Защитник Чугунов С.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая Б.А.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. В заявлении указала, что претензий к подсудимому *П.А.А.* не имеет, сотовый телефон ей возращен.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *П.А.А.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительно характеризующие данные, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из того, что целью наказания, является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить *П.А.А.* наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
С учетом имущественного положения *П.А.А.*, который имеет низкую заработную плату, выплачивает алименты на содержание ребенка, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом просит защитник.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать *П.А.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев.
Обязать *П.А.А.* встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию гор. Надыма, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения *П.А.А.* подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство : сотовый телефон «Nokia 5000» и гарантийный талон на сотовый телефон, переданные потерпевшей Б.Я.В., оставить у последней
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь