Уголовное дело №1-139/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Надым ЯНАО 18 мая 2010 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Черноуса Р.В., подсудимых А.Д.А., А.Л.В., защитника Коваленко А.А., представившего удостоверение **номер обезличен** от **дата обезличена ** и ордера **номер обезличен** от **дата обезличена ** при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А.Д.А., *личные данные обезличены* ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
А.Л.В., ** личные данные обезличены** ранее судимого:
-**дата обезличена** Надымским городским судом по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года;
-**дата обезличена**. Надымским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного условно-досрочно 16 августа 2007 года согласно постановления Приуральского районного суда от 10 августа 2007 года на один год два месяца десять дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**дата обезличена ** около 15 часов А.Д.А. и А.Л.В., по предложению последнего, заранее договорившись о совершении преступления и распределив роли, обговорив план действий, с целью хищения имущества пришли в магазин «З», расположенный по **адрес обезличен**. А.Л.В. попросил продавца магазина *В* подать две бутылки водки «*ХХХ*» по цене 120 рулей, бутылку пива «*ХХХ*» стоимостью 110 рублей, бутылку вина «*ХХХ*» стоимостью 215 рублей, плитку шоколада «*ХХХ*» стоимостью 54 рубля, четыре банки пива «*ХХХ*» по цене 40 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 12 рублей. А.Л.В., сложив товар в пакет, передал его А.Д.А., и тот быстро вышел из магазина. А.Л.В. выбежал следом. На требования продавца вернуть товар или оплатить его стоимость А.Д.А. не реагировали, открыто похитив чужое имущество, скрылись с места преступления, причинив ООО «П» материальный ущерб на сумму общую сумму 791 рубль.
Таким образом, А.Д.А. и А.Л.В. совершили грабеж - открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
**дата обезличена ** около 20 часов 30 минут около **адрес обезличен** А.Л.В., разбив палкой стекло правой задней двери, проник в салон и угнал автомобиль «*марка обезличена*», регистрационный знак **номер обезличен**, принадлежащий *С*
Таким образом, А.Л.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимые А.Д.А. и А.Л.В. пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, признали свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное А.Д.А. и А.Л.В. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и фактическое участие каждого в совершении группового преступления, данные, характеризующие личность виновных. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ у обоих следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, у А.Л.В. – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, у А.Л.В. является рецидив преступлений, у А.Д.А. обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным назначить А.Д.А. условное осуждение. Оснований для назначения условного осуждения А.Л.В., а так же для назначения обоим подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком три года.
Обязать А.Д.А. в течение испытательного срока не менять без уведомления УИИ место жительства, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию **номер обезличен** **адрес обезличен** для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А.Д.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать А.Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 мая 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А.Л.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - осколки стекла - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало - Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным А.Л.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна: судья И.Н. Орлова
Секретарь суда: