Уголовное дело № 1-120 /2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 19 апреля 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Надыма Рожкова И.П., подсудимого *С.Р.Ю*, защитника Бунина Д.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шиман О.Н., а также представителя потерпевшей организации *К.Н.Ю*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*С.Р.Ю*, *личные данные обезличены*, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*С.Р.Ю* **дата обезличена** в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа административного здания службы главного инженера филиала «Н» ООО «З», расположенном по адресу: **адрес обезличен**, взял в руки сухой деревянный брусок, служащий для крепления к стене пластиковой панели, используя зажигалку, поджог его и не потушив, бросил в сторону строительного мусора и мешков, находившихся вблизи входной деревянной двери тамбура. Совершив поджог, с места преступления скрылся.
Достоверно зная, что на 2-м и 3-м этажах административного здания могут находиться работники предприятия, осознавая, что своими умышленными действиями повредит имущество филиала «Н», а также причинит вред лицам, находящимся в данный момент в здании, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба филиалу «Н» ООО «З», безразлично относился к его наступлению.
В результате преступных действий *С.Р.Ю* произошло возгорание административного здания службы главного инженера филиала «Н» и было повреждено имущество филиала «Н» ООО «З», а именно, пришли в негодность - выгорели: входная металлическая дверь, деревянные конструкции входного тамбура (окна, двери), закоптились и деформировались штукатурка на стенах вдоль лестничного марша с первого по третий этажи, дверь склада первого этажа, отделка стен и потолков коридоров второго и третьего этажей, кафельная плитка санузлов второго и третьего этажей, стены, потолки, пол, деревянные дверные и оконные блоки в кабинетах второго и третьего этажей. Расходы на восстановление поврежденного имущества филиала «Н» ООО «З» представленные в локальных сметах, расчетах составляют *цифрами* и являются для ООО «З» крупным размером.
В момент возникновения пожара в здании службы главного инженера находился *А.А.Д.*.- заместитель директора базы, который своевременно был обнаружен и эвакуирован прибывшими к месту пожара пожарными и передан для оказания медицинской помощи прибывшей бригаде «СМП». Согласно, заключению эксперта **номер обезличен** от **дата обезличена**. у *А.А.Д.* телесных повреждений не обнаружено, диагноз «отравление угарным газом средней степени тяжести» не подтвержден лабораторными данными.
Из заключения эксперта **номер обезличен** от **дата обезличена** следует, что в здании службы главного инженера филиала « Н» ООО «З», расположенном по адресу: **адрес обезличен**, очаг пожара находился в помещении тамбура с правой стороны. Огонь, возникнув в тамбуре, стал распространяться по строительным конструкциям вверх и в сторону лестничного марша. Непосредственно технической причиной возникновения пожара послужил источник открытого пламени.
Своими преступными действиями *С.Р.Ю* причинил филиалу «Н» ООО «З» значительный материальный ущерб на общую сумму *цифрами*.
Органы следствия действия *С.Р.Ю* квалифицировали по ч.2 ст.167 УК РФ.
Подсудимым *С.Р.Ю* заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания подсудимый просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Защитник Бунин В.Д. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший *А.А.Д.* в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Представитель филиала «Н» ООО «З» *К.Н.Ю* против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Просит назначить наказание *С.Р.Ю* не связанное с лишением свободы, т.к. подготовлен иск о возмещении ущерба, который будет подан в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *С.Р.Ю* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ, в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительно характеризующие, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить *С.Р.Ю* наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *С.Р.Ю* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Обязать *С.Р.Ю* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию **номер обезличен** **адрес обезличен**, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ.
Меру пресечения *С.Р.Ю* – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку, шапку, ботинки, хранящиеся в **адрес обезличен**, возвратить *С.Р.Ю*
Вещественные доказательства : видеокассету с записью камер видеонаблюдения за **дата обезличена**, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт на здание ОКСа, акт осмотра технического состояния здания ОКСа, локальные сметы **номер обезличен** на ремонт здания службы главного инженера филиала «Н»- хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство зажигалку, хранящуюся в **адрес обезличен**, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь