Дело № 1-140/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 29 апреля 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Сабирова М.Н., подсудимого *Г.Л.Р.*, защитника Курбатской Т.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Макеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*Г.Л.Р.*, *личные данные обезличены*, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**дата обезличена** в период времени с 0 до 4 часов *Г.Л.Р.* со своим приятелем находились в гостях у *К.И.В.* в **адрес обезличен**. Увидев на тумбочке в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Х», принадлежащий *С.В.В.*, у *Г.Л.Р.* возник умысел на хищение данного телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений свободным доступом умышленно похитил указанный телефон стоимостью *цифрами* рубля, с находящейся в нем флэш-картой на 2 Гб стоимостью *цифрами* рублей. С похищенным с места преступления скрылся, использовав по своему усмотрению, причинив *С.В.В.* значительный материальный ущерб на сумму *цифрами* рубля.
Органы следствия действия *Г.Л.Р.* квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимым заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном. Обещает впредь не совершать преступлений. Ущерб возмещен.
Защитник Курбатская Т.М. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший *С.В.В.* в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В заявлении указал, что ущерб ему возмещен, просит строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства. Считает, что из обвинения необходимо исключить похищение сим-карты Ютел, не представляющей ценности для потерпевшего. Действия подсудимого квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обосновано в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеризующие данные, признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным избрать ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *Г.Л.Р.* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2( два) года.
Обязать *Г.Л.Р.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию **номер обезличен** **адрес обезличен**, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ **адрес обезличен**, в дни установленные УИИ.
Меру пресечения подписку - о невыезде - не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Х», коробку из под сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек, договор, график погашения по кредиту, переданные потерпевшему *С.В.В.*, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь