Уголовное дело № 1-128 /2010 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 21 апреля 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Надыма Черноуса Р.В., подсудимого *Л.С.А.*., защитника Казанковой Т.Т., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шиман О.Н., а также потерпевшем **П.Р.А.**, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*Л.С.А.*, *личные данные обезличены* ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*Л.С.А.* **дата обезличена** в вечернее время, находясь около магазина «Л», расположенном по **адрес обезличен** в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, своим поведением совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем около 20 часов 45 минут был доставлен в медицинский вытрезвитель УВД по Надымскому район, расположенного по адресу **адрес обезличен**..
В период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут *Л.С.А.*, помещенный в палату **номер обезличен** вытрезвителя, высказывал сотруднику вытрезвителя **П.Р.А.**, исполняющему свои обязанности, словесные угрозы применения насилия, умышленно наносил многочисленные удары ногами по входной двери палаты.
Реализуя умысел на применение насилия, *Л.С.А.* **дата обезличена** года около 21 часов 15 минут, находясь в палате **номер обезличен** медицинского вытрезвителя **адрес обезличен**, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица **П.Р.А.**, являющегося должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, исполняющего в силу п.п. 11, 14 « Должностной инструкции испектора-дежурного подразделения медицинского вытрезвителя УВД по Надымскому району» меры по пресечению порчи *Л.С.А.* имущества медицинского вытрезвителя УВД и исключающие самоубийство помещенного в медвытрезвитель *Л.С.А.*, а также исключения причинения телесных повреждений *Л.С.А.* самому себе и лицам, помещенным в медвытрезвитель.
В результате применение *Л.С.А.* насилия, не опасного для жизни или здоровья, сотруднику УВД по Надымскому району **П.Р.А.** была причинена физическая боль.
Органы следствия действия *Л.С.А.*. квалифицировали по ч.1 ст.318 УК РФ, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимым *Л.С.А.* заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания подсудимый просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном. В ходе судебного разбирательства *Л.С.А.* публично принесено извинение потерпевшему **П.Р.А.**.
Защитник Казанкова Т.Т. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший **П.Р.А.** в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принесенные подсудимым извинения им приняты.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *Л.С.А.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительно характеризующие данные, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все смягчающие обстоятельства, материальное положение *Л.С.А.*, а также исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить *Л.С.А.* наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *Л.С.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *цифрами* ( *прописью*) рублей.
Меру пресечения *Л.С.А.* – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь