1-166/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 20 мая 2010 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н..,

подсудимого *Л.О.Н.*,

защитника Перкова А.Ф., представившего ордер **номер обезличен** от **дата обезличена** и удостоверение **номер обезличен** от **дата обезличена**

 при секретаре Соловьевой Ю.В.,

а так же потерпевшей У.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

*Л.О.Н.*, *личные данные обезличены* ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

*Л.О.Н.* **дата обезличена** около 14 часов 30 минут, пришел в помещение административного здания «У», расположенного по адресу: **адрес обезличен** где подойдя к кабинету вахтера, расположенного на первом этаже указанного административного здания, через открытую дверь кабинета вахтера увидел, принадлежащее У.Н.А. имущество и у него возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего У.Н.А.

**дата обезличена** года, около 14 часов 30 минут *Л.О.Н.* осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения тайного хищения имущества, незаконно через не запертую дверь проник внутрь вахтерского помещения административного здания «У», расположенного от центрального входа слева по адресу: **адрес обезличен**,. где из женской сумочки, принадлежащей У.Н.А., находившейся на спинке деревянного стула указанного кабинета, достал кошелек, стоимостью *цифрами* рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме *цифрами* рублей, на общую сумму *цифрами* рублей, тем самым умышленно, тайно похитил имущество У.Н.А.

*Л.О.Н.* с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества, У.Н.А. значительный материальный ущерб в размере *цифрами* руб

Органы предварительного следствия действия *Л.О.Н.* квалифицировали по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.

Потерпевшая не возражала против проведения особого порядка, указала, что ущерб ей не возмещен.

Подсудимый *Л.О.Н.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *Л.О.Н.*, обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что преступление направлено против собственности, деяние совершенно с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра -нарколога *личные данные обезличены*, также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. « и, г » ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче показаний при расследовании дела, способствующих установлению обстоятельств преступления; наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ – не установлено.

             С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, а также того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

 С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Л.О.Н.*, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

            В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать *Л.О.Н.* :  не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции **адрес обезличен**, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

           Вещественное доказательство: пенсионное удостоверение, справку, подтверждающую третью степень инвалидности, сберегательную книжку, сумку, переданную на сохранную расписку потерпевшей У.Н.А. передать последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья