п.'а' ст. 158 УК РФ Кража совершенная с незаконным проникновением в жилище.



1-111/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 14 мая 2010 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноус Р.В,

подсудимого Н.В.Ю,

защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение **номер обезличен** от **дата обезличена** и ордер **номер обезличен**от **дата обезличена**

при секретаре Лыковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Н.В.Ю, * данные обезличены*, ранее судимого:

- **дата обезличена** Надымским городским судом по ч.1 ст.213 УК РФ к пяти годам лишению свободы, освобожденного условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 16 дней;

- **дата обезличена** Надымским городским судом по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 11 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере десяти тысяч рублей;

- **дата обезличена** освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с **дата обезличена** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.Ю, в период времени с 19 часов до 20 часов **дата обезличена** убедившись, что действует тайно, с целью хищения чужого имущества, подошел к дверям квартиры **адрес обезличен**, и при помощи заранее приготовленного металлического ломика, в период времени с 19 часов до 20 часов **дата обезличена** отжав замок на входной двери квартиры **адрес обезличен**, где проживала С.А.С, незаконно проник внутрь квартиры. Находясь внутри квартиры, Н.В.Ю увидел в коридоре имущество С.А.С, которое было ей упаковано и подготовлено к вывозу. Н.В.Ю действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно вынес из квартиры **адрес обезличен** имущество, принадлежащее С.А.С, именно: кавролин, стоимостью *цифрами* рублей; чугунный казан, стоимостью *цифрами* рублей; 2 чугунные сковороды, стоимостью *цифрами* рублей каждая, на общую сумму *цифрами* рублей; мерную кружку, стоимостью *цифрами* рублей; столовый прибор, состоящий из 6 вилок, 6 ножей, 6 столовых ложек, стоимостью *цифрами* рублей; чемодан с набором ключей стоимостью *цифрами* рублей; набор хрустальных бокалов, стоимостью *цифрами* рублей; кастрюлю, алюминиевую с крышкой, стоимостью *цифрами* рублей; три чугунные сковороды, стоимостью *цифрами* рублей каждая, на общую сумму *цифрами* рублей; мясорубку стоимостью *цифрами* рублей; кастрюлю алюминиевую, стоимостью *цифрами* рублей; набор металлической посуды «Х», состоящий из 5 предметов, стоимостью *цифрами* рублей; набор металлической посуды «Х», состоящий из 6 предметов, стоимостью *цифрами* рублей. Все вышеуказанные вещи Н.В.Ю перенес в свою квартиру **адрес обезличен** тем самым похитив и распорядившись имуществом С.А.С по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.

Органы предварительного следствия действия Н.В.Ю, квалифицировали по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Н.В.Ю, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая С.А.С в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное Н.В.Ю, обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, деяние совершенно умышлено, а также с учетом личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование в раскрытии преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельство отягчающие наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а так же того, что подсудимым совершено преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание Н.В.Ю в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же штрафа предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.В.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.В.Ю в виде содержания под стражей оставить без изменения

Срок наказания исчислять с **дата обезличена**

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей **дата обезличена** включительно.

Вещественные доказательства: замок, кавролин, чугунный казан,2 чугунные сковороды, мерную кружку, столовый набор, чемодан с набором ключей, набор хрустальных бокалов, кастрюлю с алюминиевой крышкой, три чугунные сковороды, мясорубку, кастрюлю алюминиевую, два набора металлической посуды, отданные под сохранную расписку С.А.С передать последней, ломик – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья