1-147/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 31 мая 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н.. ,
подсудимого **П.Ю.А.**,
защитника Бунина Д.В., представившего удостоверение **номер обезличен** от **дата обезличена** и ордер **номер обезличен** от **дата обезличена**,
при секретаре Якименко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
**П.Ю.А.**, *личные данные обезличены*, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
**дата обезличена**, около 23 час 00 мин **П.Ю.А.** находился в жилой комнате квартиры **адрес обезличен**, в которой проживает *С.Г.Ф.*. Увидев на столе в открытой шкатулке деньги, **П.Ю.А.** решил совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, **дата обезличена** около 23 час 00 мин, находясь в жилой комнате квартиры **адрес обезличен** **П.Ю.А.** убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из указанной шкатулки деньги в сумме *цифрами* руб, принадлежащие *С.Г.Ф.*, тем самым умышленно тайно похитил их. После чего **П.Ю.А.** скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению.
В результате преступных действий **П.Ю.А.** *С.Г.Ф.* причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* руб.
Органы предварительного следствия действия **П.Ю.А.**, квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- краже, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый **П.Ю.А.**, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **П.Ю.А.**, обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что преступление направлено против собственности, деяние совершено с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с п. « г, к » ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, возмещение ущерба.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ - нет.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, а также того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание **П.Ю.А.** в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **П.Ю.А.**, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Меру пресечения **П.Ю.А.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья