Дело № 1-60/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 15 февраля 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Суркова Е.А.,
подсудимого *О.В.В.*, защитника Солтамурадова С.Я., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Макеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*О.В.В.*, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<<дата обезличена>> около 23 часов 30 минут *О.В.В.*, находясь у дома <<адрес обезличен>>, увидел оставленный без присмотра автомобиль «*марка обезличена*» с регистрационным номером <<номер обезличен>> и незапертыми дверями и ключом в замке зажигания, с включенным двигателем. Понимая, что доступ к автомобилю свободен, решил совершить угон без цели хищения данного автомобиля, принадлежащего **Ш.Е.Н.**. Проник через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля, тронулся с места, совершил поездку по <<адрес обезличен>>. На <<адрес обезличен>> этого поселка не справился с управлением и въехал в сугроб, с места преступления скрылся, оставив автомобиль.
Органы следствия действия *О.В.В.* квалифицировали по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимым заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Защитник Солтамурадов ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая **Ш.Е.Н.** в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное обвинение обосновано в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его положительно характеризующие данные, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить *О.В.В.* наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом просил защитник, суд не усматривает, поскольку подсудимый нигде не работает, в пос. Пагоды приехал на заработки.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *О.В.В.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев.
Обязать *О.В.В.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого - автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь