Дело № 1-75/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 25 февраля 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Суркова Е.А., подсудимого *Г.В.Ф.*, защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Макеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*Г.В.Ф.*, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*Г.В.Ф.* *дата* около 13 часов 15 минут, управляя автомобилем *марка обезличена*, г/р знак *номер обезличен*, двигаясь по промысловой автодороге <адрес>- <данные изъяты> Харвутинского месторождения - <адрес>, на 78 км указанной дороги нарушил правила дорожного движения, ведя автомобиль со скоростью не обеспечивающей водителю, постоянного контроля, за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил неконтролируемый занос автомобиля с последующим опрокидыванием.
*Г.В.Ф.* нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, который обязывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, который предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вследствие нарушения п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, им был допущен неконтролируемый занос с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля *марка обезличена*, государственный регистрационный знак *номер обезличен* <данные изъяты>, **С.С.А.** были причинены тяжкие телесные повреждения.
Следовательно, между нарушением *Г.В.Ф.* Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью **С.С.А.** существует прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключению эксперта *№ обезличен*, у **С.С.А.** имеется повреждение - закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости. Это повреждение оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, причинено от воздействия тупого твердого предмета. Механизм причинения повреждения - удар о часть салона автомобиля при резкой, внезапной остановке, например при опрокидывании автомобиля.
Органы следствия действия подсудимого *Г.В.Ф.* квалифицировали по ч.1 ст.264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимым заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двух детей студентов. Согласен возместить причиненный моральный и имущественный вред потерпевшему.
Защитник Перков А.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший **С.С.А.** в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не предоставил.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное обвинение обосновано в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести личность подсудимого, его положительно характеризующие данные, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступление небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить *Г.В.Ф.* наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *Г.В.Ф.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого - автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А. Токарь