Дело № 1-73/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 11 марта 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Надыма Рожкова И.П., подсудимой *Т.О.А.*, защитника Кочетовой К.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шиман О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*Т.О.А.*, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*Т.О.А.* *дата* около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что **Г.В.В.** отсутствует в квартире и за её действиями никто не наблюдает, подошла к металлическому сейфу, на котором находился мужской кошелек – портмоне с денежными средствами в размере *цифрами* рублей, умышленно, с корыстной целью, взяла из кошелька-портмоне три купюры достоинством по *цифрами* рублей каждая, всего *цифрами* рублей, принадлежащих **Г.В.В.** С места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по-своему усмотрению.
В результате преступных действий *Т.О.А.* потерпевшему **Г.В.В.** был причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы следствия действия *Т.О.А.* квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимой *Т.О.А.* заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены и понятны последствия заявленного ею ходатайства. При назначении наказания просит учесть, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Защитник Кочетова К.С. ходатайство подсудимой поддержала.
Потерпевший **Г.В.В.** в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *Т.О.А.* обвинение обосновано в пределах поддержанного государственным обвинением обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, её удовлетворительно характеризующие данные, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, а и исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить *Т.О.А.* наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Оснований для назначения меры наказания в виде штрафа, как просит об этом сторона защиты, суд не усматривает, поскольку подсудимая нигде не работает, доходов не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *Т.О.А.* виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев.
Обязать *Т.О.А.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения *Т.О.А.* подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : денежные средства в сумме *цифрами* (*прописью*) тысяч рублей, переданные потерпевшему **Г.В.В.**, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого - автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь