1-176/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 9 июня 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н.
подсудимого *Л.В.Ю.*,
защитника Переверзева, представившего ордер *№ обезличен* от *дата обезличена* и удостоверение *№ обезличен* от *дата обезличена*
при секретаре Якименко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
*Л.В.Ю.*, <данные изъяты>, ранее судимого *дата обезличена* Надымским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*дата обезличена* около 20 часов 00 минут *Л.В.Ю.* находясь в <адрес>, где проживает его знакомый - **Т.А.В.**, зная о том, что в данной квартире в кухонном шкафу находятся денежные средства, принадлежащие матери **Т.А.В.** - **К.Л.Н.**, решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, *Л.В.Ю.*, *дата обезличена*, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями не наблюдает находившийся в квартире **Т.А.В.**, прошел в кухню, где в 20 часов 30 минут из кухонного шкафа взял денежные средства в размере *цифрами* рублей, купюрами по *цифрами* рублей, принадлежащие **К.Л.Н.**, которые положил к себе в карман куртки, после чего вышел из квартиры, тем самым совершив тайное хищение. С похищенным с места происшествия скрылся, в последствии потратив часть денежных средств, а именно *цифрами* рублей, на свои нужды, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения **К.Л.Н.** был причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органами предварительного следствия действия *Л.В.Ю.* квалифицированы по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража- тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ
Подсудимый *Л.В.Ю.*,, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против проведения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *Л.В.Ю.*, обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что преступление направлено против собственности, деяние совершенно с прямым умыслом, относятся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие хронического заболевания. Суд также считает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предстоящее рождение ребенка у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ - нет.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, а также того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения более мягкого наказания и считает необходимым назначить наказание *Л.В.Ю.* в виде лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относиться к категорий преступлений средней тяжести.
Поскольку *Л.В.Ю.* совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, то, условное осуждение по приговору от 19.03. 2010 года подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *Л.В.Ю.*, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Надымского городского суда от 19.03. 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Надымского городского суда от *дата обезличена* в виде 2(двух ) лет 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание *Л.В.Ю.* в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения *Л.В.Ю.*- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 9 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: деньги в сумме *цифрами* руб переданные на хранение потерпевшей **К.Л.Н.** передать последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии
Судья