1-155/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 28 мая 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н..,
подсудимого *Р.Н.М.*,
защитника Бунина Д.В., представившего ордер *№ обезличен* от *дата обезличена* и удостоверение *№ обезличен* от *дата обезличена*
при секретаре Якименко К.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
*Р.Н.М.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
*дата обезличена*, около 03 час. 30 мин., *Р.Н.М.* находился за столом в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Увидев на стуле около стола женскую сумку, принадлежащую **П.А.А.**, *Р.Н.М.* предположив, что в ней могут находиться деньги и ценное имущество, решил совершить их хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, *дата обезличена*, около 03 час. 30 мин., *Р.Н.М.*, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое указанной сумки, расположенной на стуле в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащей **П.А.А.**, после чего путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял из кошелька, находящего в сумке, деньги в сумме *цифрами* рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью *цифрами* рублей, находящегося в боковой кармане сумки, принадлежащие **П.А.А.**, тем самым умышленно, тайно похитил их. После чего *Р.Н.М.* скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению
В результате преступных действий *Р.Н.М.*, **П.А.А.** причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы предварительного следствия действия *Р.Н.М.* квалифицировали по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ. Просил исключить из объема обвинения хищение предметов, не представляющих ценность.
Потерпевшая не возражала против проведения особого порядка, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Подсудимый *Р.Н.М.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *Р.Н.М.*, обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что преступление направлено против собственности, деяние совершенно с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. « и, к » ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче показаний при расследовании дела, способствующих установлению обстоятельств преступления; возмещение ущерба и принесения извинения потерпевшей за совершенное преступление, что свидетельствует о направленных действий подсудимого на заглаживание вреда потерпевшей.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ – не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, а также того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *Р.Н.М.*, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *цифрами* (*прписью*) рублей.
Меру пресечения *Р.Н.М.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме *цифрами* руб, картонную коробку и гарантийный талон, переданные на ответственное хранение потерпевшей **П.А.А.** передать последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья