ч.1 ст.318 УК РФ Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.

Уголовное дело № 1-200/2010 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 15 июля 2010 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Надымского городского прокурора Малышенко А.М., защитника Мышкиной Т.Г., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

*Ю.Е.А.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в зале вылета аэровокзала <адрес> *Ю.Е.А.* отказался выполнить законные требования милиционеров **Ш** и **П**, исполняющих свои должностные обязанности по охране общественного порядка и являвшихся должностными лицами, которые предложили *Ю.Е.А.* пройти в пункт милиции для оформления административного протокола, нанес **Ш** по голове удар сумкой для транспортировки ноутбука, причинив ему острую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, не повлекшие причинения вреда здоровью, а так же ударил рукой **П** в область головы, причинив ему физическую боль.

Таким образом, *Ю.Е.А.* совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Подсудимый *Ю.Е.А.* обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе предварительного следствия, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, пояснил, что *дата* находился в аэропорту в легкой степени опьянения. После регистрации на рейс прошел в зал вылета. К нему подошли два сотрудника милиции в форменном обмундировании и пригласили пройти с ними. Он отказался, т.к. хотел вылететь своим рейсом. Милиционеры стали заводить ему руки за спину. Он стал вырываться, а когда освободился от захвата, пытаясь удержать равновесие, ударил одного милиционера сумкой для транспортировки ноутбука, а второго - рукой по голове (л.д.113-114).

Виновность *Ю.Е.А.* подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего **Ш**, который показал, что *дата* около 08 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка в аэропорту <адрес>. Около 10 часов 45 минут прошел в зону досмотра, где производился досмотр пассажиров, вылетающих в Т Инспекторы службы авиационной безопасности **Л** и **С** сказали ему, что пассажир *Ю.Е.А.* находится в состоянии алкогольного опьянения, полностью не прошел процедуру досмотра, не выполнил их требований, громко ругался нецензурной бранью. Прошел в зал вылета, где увидел, что милиционер **П**, разговаривая с *Ю.Е.А.*, приглашает его пройти в зону досмотра для окончания процедуры досмотра. *Ю.Е.А.* отвечал отказом. Подошел к ним и предложил *Ю.Е.А.* пройти в зону досмотра. *Ю.Е.А.* продолжал отказываться, выражаясь при этом нецензурной бранью, стал ходить по залу, пытаясь уйти от них. Предупредил, что если он не выполнит их требования, к нему будет применена физическая сила. В ответ *Ю.Е.А.* размахнулся и ударил его по голове сумкой для транспортировки ноутбука. Далее **П** хотел взять *Ю.Е.А.* за руку, но тот сел на колени, обеими руками схватил **П** за ногу и стал кричать присутствующим, чтобы все смотрели, что с ним делают. Реакции пассажиров не последовало, тогда *Ю.Е.А.* встал и ударил **П** кулаком в область правого уха. После этого, преодолев сопротивление *Ю.Е.А.*, они доставили его в комнату милиции (л.д.90-92);

-показаниями потерпевшего **П**, который дал аналогичные показания (л.д.85-87);

-показаниями свидетеля **Щ**, инспектора по досмотру службы авиационной безопасности ОАО «*Н.А*», которая пояснила, что *дата* около 10 часов 45 минут в зону досмотра пришел пассажир *Ю.Е.А.*, который находился в состоянии алкогольного опьянения. *Ю.Е.А.* было предложено предъявить для досмотра содержимое карманов, снять поясной ремень и верхнюю одежду. *Ю.Е.А.* стал ругаться нецензурной бранью, однако предъявил все необходимое для досмотра и прошел в зал вылета. О *Ю.Е.А.* было сообщено милиционерам ЛПМ аэропорта. Далее услышала, что *Ю.Е.А.* громко ругается нецензурной бранью. Подошла к двери зала вылета и увидела, что милиционеры **П** и **Ш** приглашают *Ю.Е.А.* пройти с ними, но *Ю.Е.А.* отказывался, ходил по залу, пытаясь уйти от милиционеров. Видела, как *Ю.Е.А.* размахнулся и ударил сумкой для транспортировки ноутбука **Ш** по голове. Затем **П** пытался взять *Ю.Е.А.* за руку, но тот отбивался. Затем она вернулась на свое рабочее местно, а когда снова подошла к двери, увидела, что *Ю.Е.А.* схватил **П** двумя руками за правую руку, **П** освободился от захвата, и *Ю.Е.А.*, не удержав равновесия, упал на пол. **П** и **Ш** завели *Ю.Е.А.* руки за спину и надели наручники, после чего вывели из зала. Все это время *Ю.Е.А.* громко ругался нецензурной бранью. Видела, что у **П** правое ухо было красным, он держался за него рукой. У **Ш** видела на лбу ссадину (л.д.97-98);

-показаниями свидетеля **Л**, инспектора по досмотру службы авиационной безопасности ОАО «*Н.А*», которая дала в целом аналогичные показания. Пояснила, что как *Ю.Е.А.* наносил удар **Ш**, она не видела, видела у **Ш** ссадину на лбу. Так же видела, как *Ю.Е.А.* нанес **П** рукой удар по голове (л.д.99-100);

-показаниями свидетеля **С**, инспектора по досмотру службы авиационной безопасности ОАО «*Н.А*», пояснившей, что милиционеры по отношению к *Ю.Е.А.* вели себя корректно и спокойно. *Ю.Е.А.*, в свою очередь, отказывался выйти с ними из зала, громко ругался нецензурной бранью, ударил **Ш** по голове сумкой для транспортировки ноутбука, а **П** - рукой по голове (л.д. 101-102);

-заявлениями потерпевших **П** и **Ш**, согласно которым они просят привлечь к уголовной ответственности *Ю.Е.А.*, нанесшего им удары в область головы (л.д.6,7);

-копией акта об отказе пассажиру *Ю.Е.А.* в перевозке и отстранении от полета в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23);

-копией протокола об административном правонарушении, согласно которому *дата* в 10 часов 45 минут в зоне досмотра аэропорта <адрес> *Ю.Е.А.* находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.24);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у **Ш** выявлены повреждения в виде кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью (л.д.62);

-приказами *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата* о приеме и назначении на должность милиционеров **П** и **Ш**, постовой ведомости на *дата*, графиком дежурств сотрудников ЛПМ в аэропорту <адрес> на *дата*., должностных инструкций милиционеров, согласно которым **П** и **Ш** были назначены на должность милиционеров и *дата* в аэропорту <адрес> исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка (л.д.43-56).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает, что виновность *Ю.Е.А.* полностью доказана.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи суд считает возможным назначить условное осуждение.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Ю.Е.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год.

Обязать *Ю.Е.А.* в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения, подписку о невыезде, *Ю.Е.А.* оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: