1-287/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 18 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Малышенко А.М.,
подсудимого *Б.А.А.*,
защитника Курбатской Т.М., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
а так же потерпевшей **А.Ю.Р.*
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
*Б.А.А.*, <данные изъяты>, ранее судимого:
- *дата* Надымским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком три года;
- *дата* мировым судьей судебного участка №2 МО г. Надыма по ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание отбыто *дата*
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*Б.А.А.* около 23 часов 00 минут *дата* находясь в гараже *С* *№ обезличен*, расположенного по адресу: <адрес>, производя уборку салона своего автомобиля марки *марка обезличена* государственный регистрационный знак *№ обезличен* регион, после окончания работы по извозу граждан, на полу около заднего пассажирского сиденья справа, обнаружил, сотовый телефон марки «*марка обезличена*» принадлежащий **А.Ю.Р.*, пользовавшейся услугами *Б.А.А.* по извозу граждан, после чего у него, возник умысел на хищение этого сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, *Б.А.А.* около 23 часов 00 минут *дата* находясь в гараже *С* *№ обезличен*, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев на полу салона своего автомобиля марки *марка обезличена*, государственный регистрационный знак *№ обезличен* регион, сотовый телефон, взял его в руки и спрятав в карман своей одежды, тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «*марка обезличена*», стоимостью *цифрами* рублей, с находившейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «*марка обезличена*», не представляющей материальной ценности, флеш картой стоимостью *цифрами* рублей, принадлежащие **А.Ю.Р.*, на общую сумму *цифрами* рублей. Похищенным имуществом *Б.А.А.* распорядился по своему усмотрению тем самым, своими преступными действиями причинив собственнику **А.Ю.Р.* значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы предварительного следствия действия *Б.А.А.* квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый *Б.А.А.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаялся в содеянном.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая **А.Ю.Р.* не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб ей не возмещен.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *Б.А.А.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется по месту жительства положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство-наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения более мягкого наказания чем лишение свободы и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Надыма, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализация, товарный чек, копия упаковочной коробки на похищенный сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле следует хранить в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *Б.А.А.*, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать *Б.А.А.*: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Надыма, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Надымского городского суда от *дата* исполнять самостоятельно.
Меру пресечения *Б.А.А.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детализация, товарный чек, копия упаковочной коробки на похищенный сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле следует хранить в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья