1-293/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 22 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Малышенко А.М.,
подсудимого *Х.Р.Р.*,
защитника Курбатской Т.М., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,
при секретаре Матусевич В.А.,
а также потерпевшего **К.А.С.**,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
*Х.Р.Р.*, <данные изъяты>, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*Х.Р.Р.* *дата* около 09 часов 10 минут находясь в салоне автомобиля-такси марки «*марка обезличена*», государственный регистрационный знак *№ обезличен* регион, передвигаясь по территории <адрес>, на заднем пассажирском кресле обнаружил айфон марки «*марка обезличена*», принадлежащий **К.А.С.**, после чего у него возник умысел на хищение данного айфона. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, *Х.Р.Р.* *дата* около 09 часов 10 минут находясь в салоне автомобиля такси марки «*марка обезличена*», государственный регистрационный знак *№ обезличен* регион, около 4 подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев на заднем пассажирском кресле, айфон, взял его в руки и, спрятав в карман своей одежды, тем самым, тайно похитил айфон марки «*марка обезличена*» стоимостью *цифрами* рублей, в чехле стоимостью *цифрами* рублей, принадлежащие **К.А.С.**, на общую сумму *цифрами* рублей. Похищенным *Х.Р.Р.* распорядился по-своему усмотрению, тем самым, своими преступными действиями причинив собственнику **К.А.С.** значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы предварительного следствия действия *Х.Р.Р.* квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый *Х.Р.Р.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаялся в содеянном.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший **К.А.С.** не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *Х.Р.Р.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения более мягкого наказания чем лишение свободы и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: айфон марки «*марка обезличена*», серийный номер *№ обезличен*, чехол для айфона черного цвета, хранящиеся у потерпевшего **К.А.С.**, следует передать последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *Х.Р.Р.*, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать *Х.Р.Р.*: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения *Х.Р.Р.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: айфон марки «*марка обезличена*», серийный номер *№ обезличен*, чехол для айфона черного цвета, хранящиеся у потерпевшего **К.А.С.** - передать последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья
Копия верна: судья Т.В. Антонова
Секретарь суда: