Дело № 1-243/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 23 августа 2010 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Черноуса Р.В., подсудимого *С.С.В.*, защитника Казанковой Т.Т., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Макеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*С.С.В.*, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*С.С.В.* около 7 часов в один из дней с *дата*, находясь в <адрес> у знакомого **М.П.М.**, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, совершил из кухни квартиры кражу сотового телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>», имей *№ обезличен*, стоимостью *цифрами* рублей, принадлежащего **М.П.М.**

С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий *С.С.В.* потерпевшему **М.П.М.** был причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.

Органы следствия действия *С.С.В.* квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый *С.С.В.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания подсудимый просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Защитник Казанкова ходатайство подсудимого поддержала.

В назначенное судебное заседание потерпевший **М.П.М.** не явился, о дате рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель заявил, о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *С.С.В.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеризующие данные, фактические обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из того, что целью наказания, является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить *С.С.В.* наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения меры наказания в виде штрафа, как просит об этом сторона защиты, суд не усматривает, поскольку подсудимый нигде не работает, доходов не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *С.С.В.* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения *С.С.В.* –подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>», коробку из под телефона, переданные потерпевшему **М.П.М.**, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна: судья Л.А.Токарь