Уголовное дело № 1-252/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 31 августа 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Суркова Е.А., подсудимого **Н.Ф.Ю.**, защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Макеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**Н.Ф.Ю.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу : <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*дата* в период времени с 2 часов до 2 часов 50 минут **Н.Ф.Ю.** находился на территории вагон-городка организации ООО «Я», расположенной на территории <адрес>, когда к нему приехал знакомый **С-Р.Ш.А.*в поисках транспорта, чтобы добраться до гор.*Н.У*. Желая помочь знакомому, **Н.Ф.Ю.** решил совершить угон автомобиля *марка обезличена* г/н *№ обезличен*, принадлежащего ООО «Я», находящегося на территории вагон-городка ООО «Я».
Не ставя в известность **С-Р.Ш.А.* относительно своих намерений, находясь в жилом вагончике вагон-городка ООО «Я», будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, вынул из кармана куртки, принадлежащей водителю **А.Н.П.**, закрепленному за указанным автомобилем, ключ от этого автомобиля.
*дата* в период времени с 2 часов до 2 часов 50 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, несмотря на отсутствие водительских документов и права управления автомобилем *марка обезличена* г/н *№ обезличен*, **Н.Ф.Ю.** подошел к автомобилю, находившемуся возле металлического гаража-бочки *№ обезличен* в четырех метрах от входа на территорию вагон- городка ООО «Я» на территории <адрес>, и, понимая, что доступ к автомобилю свободен, двери которого не были заперты на ключ, сел в кабину, завел двигатель автомобиля и тронулся с места, предложив **С-Р.Ш.А.* сесть на переднее пассажирское сиденье, не ставя последнего в известность об угоне автомобиля, поехал по направлению в г*Н.У* по автодороге <данные изъяты>, где при въезде в г*Н.У*, был остановлен сотрудниками **ГМ.Н.У**.
Органы дознания действия **Н.Ф.Ю.** квалифицировали по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимым заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные им извинения, возмещение ущерба за использованную солярку.
Защитник Соколов А.Л. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший **К.С.А.** в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. При назначении наказания **Н.Ф.Ю.**, просил учесть, что претензий к нему не имеет и назначить ему условную меру наказания.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **Н.Ф.Ю.** обвинение обосновано в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительно характеризующие данные, мнение потерпевшего, который претензий не имеет, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания **Н.Ф.Ю.** судом также применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить **Н.Ф.Ю.** наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку отсутствуют сведения об имущественном положении **Н.Ф.Ю.** и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение основания для применения ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **Н.Ф.Ю.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один)год.
Обязать **Н.Ф.Ю.** встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию №9 гор. Надыма, не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в дни установленные УИИ.
Меру пресечения подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало -Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь