Уголовное дело № 1-241/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 19 августа 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Надыма Малышенко А.М., подсудимого *М.В.А.*, защитника Кочетовой К.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Макеевой В.А., а также потерпевших **Б.С.И.** и **Г.В.В.**, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*М.В.А.*, <данные изъяты>, ранее судимого:
-*дата* года Надымским городским судом по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
-*дата* года Надымским городским судом по ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*М.В.А.* *дата* около 22 часов, находясь в гараже, расположенном около дома *дата обезличена*, в ходе ссоры с **Б.С.И.** на почве личных неприязненных отношений и выпитого спиртного, умышленно нанес последнему кулаками обеих рук не менее пяти ударов по лицу, от чего **Б.С.И.** потерял равновесие и упал спиной на рядом стоящие в гараже предметы, от полученных ударов **Б.С.И.** ощутил физическую боль.
В результате преступных действий *М.В.А.* у **Б.С.И.**, согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата*, образовались телесные повреждения в виде раны на нижней губе, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, кровоподтеков и ссадин на лице, левой ушной раковине, левом плече, грудной клетке слева сзади, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной легкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Органы следствия действия *М.В.А.* квалифицировали по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Он же *дата* около 03 часов, находясь у балка, принадлежащего **Г.В.В.**, расположенного в <адрес>, около магазина «З», и зная, что в балке коптят рыбу, решил совершить хищение рыбы путем незаконного проникновения в помещение балка. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, *М.В.А.* путем разбития металлическим прутом стекла на оконной раме балка, незаконно проник через образовавшийся проем внутрь балка. Находясь внутри помещения, *М.В.А.* с металлических вешалок взял 15 штук копченой рыбы <данные изъяты>, стоимостью *цифрами* рублей за одну штуку, на общую сумму *цифрами* рублей. Затем через разбитое им стекло оконной рамы вынес похищенную рыбу.
В результате преступных действий *М.В.А.* потерпевшей **Г.В.В.** причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы следствия действия *М.В.А.* квалифицировали по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый *М.В.А.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания подсудимый просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном. А также, что он принес извинения потерпевшим, возместил им ущерб, примирился с ними и не лишать его свободы.
Потерпевший **Б.С.И.**в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит учесть, что в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, который перед ним извинился, и они примирились. Не желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, а тем более, чтобы подсудимый был лишен свободы.
Потерпевшая **Г.В.В.** согласна на рассмотрения дела в особом порядке, просит учесть, что *М.В.А.* принес ей извинения, загладил причиненный вред, отремонтировал повреждения в балке, возместил ущерб полностью. Между ними состоялось примирение, а поэтому просит не лишать его свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *М.В.А.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.2 ст.158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительно характеризующие данные, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п. «к», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Однако, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «к», «и» ст.115 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на то, что *М.В.А.* совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, его поведения после совершения преступления, мнение потерпевших, которым причиненный вред заглажен, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Законных оснований для прекращения дела, как об этом просят потерпевшие, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *М.В.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере *цифрами* ( *прописью*) рублей.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 62 УК РФ, в виде 1 ( одного) года 6( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить *М.В.А.* по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.
Обязать *М.В.А.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 гор. Надыма, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ гор. Надыма, в дни установленные УИИ, в течение 3-х месяцев пройти обследование в ПНД МУЗ ЦРБ гор. Надыма и, в случае установления алкоголизма, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма, а также трудоустроиться.
Меру пресечения *М.В.А.* – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий: