Дело № 1-258/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 06 сентября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Малышенко А.М., подсудимого *З.А.А.*, защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Макеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*З.А.А.*, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*З.А.А.* *дата* в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 20 минут, находясь в <адрес> у **С.С.А.**, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдают, совершил из зала квартиры кражу ноутбука марки «С» стоимостью *цифрами* рублей, а также зарядного устройства и компьютерной мыши, принадлежащих **С.С.А.**
С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий *З.А.А.* потерпевшему **С.С.А.** был причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы следствия действия *З.А.А.* квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый *З.А.А.* пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания подсудимый просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также просит учесть, что он добровольно возвратил потерпевшему ноутбук и возместил ему моральный вред в размере *цифрами* рублей, принес свои извинения.
Защитник Соколов А.Л. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший **С.С.А.** в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. При назначении наказания просил учесть, что подсудимый ему вернул ноутбук, претензий к *З.А.А.* не имеет, он принес ему свои извинения, и он их принял.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *З.А.А.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительно характеризующие данные, фактические обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п. «и, к» ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из того, что целью наказания, является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить *З.А.А.* наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Оснований для применения ст. 76 УК РФ, как об этом просит защитник, суд не усматривает, поскольку отсутствуют условия, установленные законом, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *З.А.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.
Обязать *З.А.А.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 гор. Надыма, не менять места жительства и места работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения *З.А.А.*–подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «С», зарядное устройство, компьютерную мышь, переданные потерпевшему, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь