ч.1 ст.166 УК РФ Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.



Уголовное дело № 1-261/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 09 сентября 2010 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Малышенко А.М., подсудимого *А.А.В.*, защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Макеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*А.А.В.*, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*А.А.В.* 24 июня около 04 часов, находясь по адресу <адрес> состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого **Д.А.В.**, который не давал ему разрешения управлять своим автомобилем «*марка обезличена*» г/н о *№ обезличен*, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем **Д.А.В.** без цели хищения, взял ключи от этого автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, *А.А.В.* подошел к автомобилю «*марка обезличена*» г/н *№ обезличен*, припаркованному около 2 подъезда <адрес>, открыл ключом двери автомобиля, запустив двигатель, и совершил на автомобиле поездку по г.Н. Около 04 часов 35 минут был остановлен инспектором **ГМ.Н** **Л.С.И.** в районе дома <адрес>.

Органы дознания действия *А.А.В.* квалифицировали по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимым заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, и назначить ему меру наказания в виде штрафа, если это возможно.

Защитник Соколов А.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший **Д.А.В.** в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. При назначении наказания *А.А.В.* просил учесть, что претензий к нему не имеет, поскольку *А.А.В.* восстанавливает его автомобиль за свой счет.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *А.А.В.* обвинение обосновано в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительно характеризующие данные, мнение потерпевшего, который претензий не имеет, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия его жизни, возможности получения им заработной платы, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *А.А.В.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 ( пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна: судья Л.А.Токарь