Уголовное дело № 1-236/2010 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Надым 2 сентября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Надыма Суркова Е.А., подсудимого *К.А.А.*, защитника Томбасовой В.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Макеевой В.А., а также с участием потерпевшего **К.А.С.**, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*К.А.А.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*К.А.А.* *дата* в период времени с 01 часа до 05 часов совместно с **Р.В.Н.** находились в кафе «М», расположенном по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. В помещении кафе «М» *К.А.А.* увидел **К.А.С.**, который находясь в сильной степени алкогольного опьянения, расплачивался у барной стойки крупными денежными купюрами. В этот момент *К.А.А.* решил завладеть его денежными средствами. Увидев, как **К.А.С.** направляется к автомобилю «*марка обезличена*», *№ обезличен* регион, собираясь покинуть помещение кафе «М», проследовал за **К.А.С.** и сел в автомобиль, попросив довезти его и **Р.В.Н.**, который о намерении *К.А.А.* похитить денежные средства ничего не знал, до дома. Находясь в салоне указанного автомобиля, следовавшего от здания кафе «М» по <адрес> до <данные изъяты> по <адрес>, *К.А.А.* умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя тот факт, что его преступные действия носят открытый характер, в целях хищения денежных средств, выдвинул незаконное требование в адрес **К.А.С.** о передаче ему денежных средств в сумме *цифрами* рублей. **К.А.С.** ответил отказом. *К.А.А.*, продолжая свои преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес **К.А.С.** не менее 2 ударов кулаком по лицу, причинив телесные повреждения, тем самым применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего **К.А.С.** испытал сильную физическую боль, таким образом, напал на потерпевшего **К.А.С.**. Водитель автомобиля «*марка обезличена*» остановился у задания <данные изъяты>, предложив всем покинуть машину. **К.А.С.**, находившийся на переднем сидении автомобиля, вышел из автомобиля и стал убегать в сторону <адрес> вдоль проезжей части по <адрес>. *К.А.А.* стал преследовать **К.А.С.**. Находясь в 25 метрах от указанного здания, рукой схватил **К.А.С.** за кофту и потянул на себя, от чего **К.А.С.** упал на спину. После этого *К.А.А.* нанес ему один удар обутой ногой в область лица, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего **К.А.С.** испытал сильную физическую боль. Убедившись, что **К.А.С.** не может оказать ему физическое сопротивление, *К.А.А.* обыскал одежду **К.А.С.** и из кармана джинсов, одетых на **К.А.С.** похитил денежные средства в сумме *цифрами* рублей. После совершения преступления *К.А.А.* с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями *К.А.А.* причинил **К.А.С.** материальный ущерб в размере *цифрами* рублей и телесные повреждения, согласно заключению эксперта *№ обезличен* в виде раны на лице, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), возникла незадолго до обращения за медицинской помощью *дата*; кровоизлияния в соединительных оболочках правого глаза, кровоподтека на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Органы следствия действия *К.А.А.* квалифицировали по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый *К.А.А.* виновным себя в совершении указанного преступления признал, пояснил, что *дата* находился в кафе «М». Через пару часов у него закончились деньги, о чем он сказал **Р.В.Н.**. Примерно за полчаса до ухода из кафе он подошел к барной стойке, где незнакомый ему **К.А.С.** расплачивался денежными купюрами достоинством *цифрами* и *цифрами* рублей. Он обратил внимание на то, что после оплаты, у **К.А.С.** еще остались деньги. У него денег на покупку пива не было, а поэтому он подошел к **К.А.С.**, заговорил с ним и попросил его купить бутылку пива. **К.А.С.** согласился, приобрел ему бутылку пива, после чего он отошел. В это же время у него возникло желание забрать деньги у **К.А.С.**. Он вышел из кафе. Увидел **К.А.С.**, который сидел в такси на переднем сидении и спросил **К.А.С.**, куда тот едет. Он ответил, что едет в <адрес>, тогда он спросил, довезет ли он его. **К.А.С.** согласился, он позвал **Р.В.Н.** и сам сел на заднее пассажирское сиденье позади **К.А.С.**, а **Р.В.Н.** сел рядом с ним. В салоне он попросил у **К.А.С.** *прописью* рублей. **К.А.С.** отказал в грубой форме и потому он ударил **К.А.С.** по лицу ладошкой, после чего стали наносить друг другу удары. Сколько ударов было нанесено, не помнит, всё длилось не более 10 секунд. Он увидел на лице **К.А.С.** кровь. Водитель такси остановил машину между зданиями <данные изъяты> и ООО «С» и сказал всем выходить из машины. Первым из машины вышел **К.А.С.** и побежал вдоль дороги в сторону <адрес>. Он вышел из машины и побежал за **К.А.С.**. Примерно через 25 метров он догнал **К.А.С.**, схватил его за куртку, в результате чего они упали на землю. Он встал и ударил **К.А.С.** ногой в лицо. **К.А.С.** закрыл лицо руками. Он вытащил из кармана джинсовых брюк **К.А.С.** деньги, которые потратил на собственные нужды. Был в нетрезвом состоянии, а поэтому не задумывался и не осознавал, что совершает преступление. В настоящее время он осознал полностью совершенное, принес свои извинения потерпевшему, возместил ему материальный ущерб. Просит смягчить наказания, обещая в дальнейшем не допускать правонарушений.
Вина подсудимого в разбое подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего **К.А.С.**., пояснившего суду, что *дата* около 01 часа вместе со своими знакомыми **С** и **Г** пришли в кафе «М», где употребляли спиртные напитки. В кафе он расплачивался крупными денежными купюрами, имея при себе около *цифрами* рублей. Конфликтов у них ни с кем не было. Около 04 часов 30 минут, он подошел к барной стойке и стал доставать деньги, чтобы расплатиться. Находился в сильной степени алкогольного опьянения. В этот момент к нему обратился молодой человек, как позже он узнал *К.А.А.*, и попросил приобрести ему бутылку пива. Он согласился и приобрел ему бутылку пива и отошел к своему столику. Примерно через 10-20 минут вышел на улицу, и по сотовому телефону вызвал такси, чтобы ехать домой.
Около 05 часов подъехал белый автомобиль *марка обезличена*. Он сел на переднее пассажирское сиденье. В этот момент *К.А.А.* открыл пассажирскую заднюю дверь со стороны водителя и спросил, куда он направляется. Он ответил, что едет домой в сторону <адрес>. *К.А.А.* попросил подвезти их до дома и позвал своего товарища.
По пути следования в автомобиле *К.А.А.* просил у него денежные средства, но он ему отказал в виду того, что знаком с ним не был. Практически сразу же *К.А.А.* нанес ему один удар ладошкой по щеке, затем между ними возникла ссора. Считает, что конфликт, который в дальнейшем перерос в драку, произошел именно из-за того, что он отказал *К.А.А.* в передаче денежных средств. *К.А.А.* нанес ему в машине несколько ударов кулаком в лицо. От данных ударов у него на лице образовались повреждения, и пошла кровь, он почувствовал физическую боль.
Водитель такси остановился между зданиями <данные изъяты> и ООО «С», расположенных по <адрес> и попросил выйти всех из автомобиля. Он посчитал, что если водитель такси оставит их на улице, то молодые люди продолжат его избивать. Испугавшись, он решил выйти из автомобиля первым и побежать в сторону <адрес>, что и сделал. Бежал он вдоль дороги изо всех сил. Пробежав около 25 метров, он почувствовал, что его кто-то схватил рукой за кофту и потянул вниз, отчего он упал на землю. Затем *К.А.А.* нанес ему один удар ногой в область лица. От данного удара он почувствовал сильную боль, стал прикрывать лицо руками и перевернулся на правый бок. В этот момент он почувствовал, что из левого переднего кармана джинсов вытащили деньги. В кармане у него находились денежные средства в сумме *цифрами* рублей купюрами: две купюры по *цифрами* рублей, остальные купюры были по *цифрами* рублей, *цифрами* рублей и *цифрами* рублей. Он говорил, чтобы молодые люди оставили его в покое и забирали все, что им нужно, но они видимо не слышали. Он был сильно напуган. Когда пришел домой, то обнаружил пропажу денег в сумме *цифрами* рублей и сотового телефона. Как позже выяснилось, сотовый телефон выпал у него из кармана.
В адрес *К.А.А.* никаких оскорблений не произносил, повода для конфликтов он ему не давал, был настроен доброжелательно к *К.А.А.*, даже согласился подвезти его до дома. Видимо его отказ дать денежные средства вызвал у него возмущение.
В настоящее время подсудимый *К.А.А.* принес ему свои извинения, оплатил лечение, претензий к нему он не имеет.
-показаниями свидетеля **Г.А.И.**, пояснявшего, что вместе с **К.А.С.** и **С** около 01 часа *дата* приехали в кафе «М», где распивали спиртные напитки. После 04 часов **К.А.С.** с ними попрощался, сказав, что едет домой. После отъезда **К.А.С.**, он с **С** просидели около 30-40 минут и также направились по домам. Примерно через 30-40 минут ему на сотовый телефон позвонил **К.А.С.** и сообщил, что его избили и похитили сотовый телефон и денежные средства ( т. 1 л.д. 95-97)
-показаниями свидетеля **С.М.А.**, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля **Г.А.И.** (т.1 л.д. 98-100)
-показаниями свидетеля **Б.К.А.**, пояснившего суду, что в ночное время с 1 на *дата* работал водителем такси. Около 05 часов от оператора поступил вызов в кафе «М», расположенном в здании <данные изъяты>, куда он и подъехал. Через некоторое время вышел молодой человек, сел на переднее пассажирское сиденье. Когда он спросил адрес, то открылась пассажирская дверь с его стороны, и молодой человек спросил у того, который сел ранее, куда тот направляется. Молодой человек, который сел первым сказал, что ему необходимо уехать в <данные изъяты>. Второй молодой человек сказал, что им по пути и позвал еще одного. Двое молодых людей сели на заднее сиденье. Когда отъехали, между молодыми людьми начался разговор, к которому он не прислушивался. Примерно через 2-3 минуты молодой человек, который сидел на заднем сиденье за передним пассажирским, нанес один удар в область лица тому человеку, который сидел на переднем пассажирском. Удар был нанесен именно тем молодым человеком, который первым сел на заднее сиденье и говорил, что им по пути. После данного удара последовали еще несколько ударов, всего было нанесено не менее двух-трех ударов. Удары наносил именно тот молодой человек, который сидел за пострадавшим и говорил ранее, что им по пути. Второй молодой человек, сидевший за ним, участия в драке не принимал. От нанесенных ударов у пострадавшего появились телесные повреждения, и выступила кровь. Во время нанесения ударов молодые люди ни о чем не разговаривали. После того, как у пострадавшего он увидел следы крови, он решил остановиться и высадить молодых людей, чтобы они разбирались между собой на улице. Он свернул с дороги и остановился около <данные изъяты> по <адрес> из автомобиля вышел пострадавший и сразу побежал в сторону <адрес> вдоль проезжей части. Молодой человек, который сидел за пострадавшим и избивал его, вышел из автомобиля и побежал за ним. Третьему молодому человеку он сказал, чтобы он выходил из автомобиля. После того, как третий молодой человек вышел из автомобиля, он сразу развернулся и направился в противоположную сторону. Происходила ли между данными молодыми людьми драка, он сказать не может, так как не видел. ( т. 1 л.д. 101-103)
-показаниями свидетеля **Ш.В.Ю.**., пояснявшего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП *№ обезличен* от *дата* по факту открытого хищения имущества с применением насилия к **К.А.С.** был задержан **Р.В.Н.**. *дата* в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут в присутствии понятых, им был произведен личный досмотр **Р.В.Н.**. В ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с серебристой окантовкой по боковым сторонам, сотовый телефон был сенсорным. При установлении имей номера, было установлено, что он совпадает с имей номером сотового телефона, который был похищен у **К.А.С.**. Сотовый телефон им был выдан добровольно. (т. 1 л.д. 87-90)
-показаниями свидетеля **Б.Е.Н.**., пояснявшего, что в ходе проведения ОРМ по материалу проверки КУСП *№ обезличен* от *дата* года по факту открытого хищения имущества с применением насилия к **К.А.С.**, с видеозаписи, которая была изъята в ходе осмотра в кафе «М», им была сделана фототаблица, которая *дата* *дата* около 14 часов была предъявлена **К.А.С.**. При просмотре фототаблицы ( фото *№ обезличен*), заявитель пояснил, что он разговаривает с молодым человеком, который наносил ему удары. Также он указал, что на фото *№ обезличен* находится тот же молодой человек, что наносил ему удары. На фото *№ обезличен* и *№ обезличен* он узнал второго молодого человека, который вместе с ним ехал в автомобиле и был свидетелем происходящего. После этого ими были составлены ориентировки и позже установлены полные данные молодых людей. Так на фото *№ обезличен* и *№ обезличен* изображен *К.А.А.*, на фото *№ обезличен* и *№ обезличен* **Р.В.Н.**. ( т. 1 л.д. 104-107)
-показаниями свидетеля **У.В.В.**., пояснившей суду, что *дата*, когда ее сын **К.А.С.** пришел домой, увидела, что он весь в крови. Сын пояснил, что когда он ехал в такси, произошла ссора с другими пассажирами. Водитель такси остановился около здания <данные изъяты> и всех высадил. После этого молодые люди избили его и похитили сотовый телефон и денежные средства. Она вызвала сотрудников милиции и они поехали в <данные изъяты> для разбирательства. Ближе к обеду ей позвонил сын и сообщил, что его госпитализировали в травматологическое отделение, так как он почувствовал себя плохо. В больнице он пролежал более 2-х недель, был нетрудоспособным. Также сообщила, что подсудимый и его родители приходили к ней и ее сыну, принесли свои извинения и оплатили все расходы, затраченные на лечение.
- заключением судебно-медицинского эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно которому у **К.А.С.** имеются телесные повреждения в виде раны на лице, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), возникла незадолго до обращения за медицинской помощью *дата*.; кровоизлияния в соединительных оболочках правого глаза, кровоподтека на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т. 1 л.д. 83-84)
- показаниями эксперта **Б.Л.Г.**, в ходе которых она дала разъяснения по заключению эксперта *№ обезличен* от *дата*. Так следователем ей был задан вопрос о возможности причинения телесных повреждений, описанных ею в заключение эксперта, при указанных обстоятельствах. Ею был дан ответ, что кровоизлияние в соединительных оболочках правого глаза, кровоподтек на лице - образование их при указанных обстоятельствах не исключено. Высказаться об образовании раны при вышеуказанных обстоятельствах не представилось возможным в виду отсутствия механизма раны, так как рана не была описана в представленной медицинской документации. Также на вопрос следователя о периоде времени образования телесных повреждений, она ответила, что описанные ею телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью. На вопрос от воздействия, каких предметов могли образоваться описанные ею телесные повреждения, пояснила, что высказаться о механизме образования раны на лице не представляется возможным в виду отсутствия описания раны в представленной медицинской документации, а кровоподтек на лице и кровоизлияние в соединительных оболочках правого глаза могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной или (преобладающей) травмирующей поверхностью, так и при ударе о таковую (удары могли быть причинены как кулаком, так и ногой, обутой в обувь. ( т. 1 л.д. 121-126)
-показаниями свидетеля **Р.В.Н.**, пояснявшего, что *дата* около 02 часов он и *К.А.А.* пришли в кафе «М». *К.А.А.* имел при себе денежные средства около *цифрами* рублей. Когда они пришли в кафе «М», внутри находилось около 10 человек. Под конец их пребывания в кафе, *К.А.А.* сообщил ему, что у него закончились денежные средства. Через некоторое время он собрался уходить из кафе, и стал искать *К.А.А.*, но не нашел, решил, что тот уехал домой. Примерно в 05 часов услышал, что его кто-то зовет, обернувшись, увидел, что около кафе находится автомобиль, где на заднем сиденье сидит *К.А.А.*. Подойдя, спросил у *К.А.А.*, куда он собрался. На что тот позвал его присесть в автомобиль и поехать домой. Он сел на заднее сиденье со стороны водителя и увидел, что на переднем пассажирском сиденье около водителя сидит молодой человек, которого ранее он видел в помещении кафе. В пути *К.А.А.* обратившись к молодому человеку, сказал: «Слышь, дай пятьсот рублей до завтра». Молодой человек обернулся и ответил *К.А.А.* отказом в грубой форме. После этого между ними началась ссора, *К.А.А.* нанес один удар ладошкой по правой щеке молодого человека. Драка была обоюдная. На лице молодого человека увидел следы крови. Сам он участия в драке не принимал, сидел на заднем сиденье. Водитель такси остановился между зданиями <данные изъяты> и ООО «С» и попросил выйти всех из автомобиля. Первым из автомобиля вышел молодой человек и побежал вдоль дороги в сторону <адрес>. В это время *К.А.А.* вышел из автомобиля и побежал за молодым человеком. Молодой человек и *К.А.А.* отбежали около 30-40 метров вперед и упали. Водитель такси сразу отъехал от места высадки. Он быстрым шагом стал подходить к *К.А.А.*. Когда он шел, то видел, что *К.А.А.* поднялся первым и нанес один удар в область лица ногой молодому человеку. Молодой человек стал прикрывать свое лицо рукам. Когда он подошел поближе, то попросил Краснощекова прекратить наносить удары. О том, то *К.А.А.* взял деньги у потерпевшего узнал, когда шли домой. ( т.1 л.д. 149-152)
-протоколом выемки от *дата*, в ходе которой у потерпевшего **К.А.С.** были изъяты коробка от сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>». ( т. 1 л.д.67-71)
-протоколом выемки от *дата*, в ходе которой у свидетеля **Б.Е.Н.** была изъята фототаблица. (т.1 л.д. 109-117)
-протоколом осмотра предметов от *дата*, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>»; коробка от сотового телефона «<данные изъяты>»; гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>»; фототаблица; видеозапись на СД-диске. (т. 1 л.д.130-134)
-протоколом осмотра видеозаписи от *дата*, в ходе которого была осмотрена видеосъемка в присутствии потерпевшего, изъятая в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д.135-143)
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от *дата*, от **К.А.С.** ( т.1 л.д. 11-12)
-протоколом осмотра места происшествия от *дата*, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «М», расположенное по адресу: <адрес>. в ходе которого была обнаружена и изъята видеозапись на флеш-карту. ( т. 1 л.д. 13-17)
-протоколом осмотра места происшествия от *дата*, в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес>, в ходе проведения осмотра изъято ничего не было.(т.1 л.д. 18-21)
- показаниями свидетеля *К.Л.Б.* охарактеризовавшей сына с положительной стороны, подтвердившей, что сын принес извинения потерпевшему, оплатил ему материальные затраты, возместил полностью ущерб. В настоящее время сын осознал совершенное, раскаивается в содеянном.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд считает доказанной виновность *К.Л.Б.* в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.
При вынесении приговора суд, оценивая показания потерпевшего **К.А.С.** и свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующей экспертизы. По этим основаниям, суд признает их показания достоверными и правдивыми.
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина *К.Л.Б.* в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его исключительно положительно характеризующие данные, мнение потерпевшего **К.А.С.**, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Краснощёкову наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку учитывает его поведение после совершенного преступления и меры направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, в том числе и возмещение материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *К.А.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.
Обязать *К.А.А.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 г. Надым, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления этого органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ.
Меру пресечения *К.А.А.* – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись на СД- диске хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона, гарантийный талон, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего **К.А.С.**, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий: