копия
Дело 1-257/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 11 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., подсудимых *Н.А.А.* и *Ф.В.В.*, защитника Сатуева С.С., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордеры *№ обезличен* и *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*Н.А.А.*, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и
*Ф.В.В.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
*Н.А.А.* и *Ф.В.В.* *дата* в период времени около 12 часов, находясь на территории базы <данные изъяты>, принадлежащей **Г.Н**, расположенной в районе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение кабеля связи марки ТПП 30х2х0,4 с целью его последующей сдачи в пункт приёма металла за денежное вознаграждение, воспользовавшись временным отсутствием на территории базы охранника, тайно, при помощи найденного ими здесь же на территории базы топора, отрубили от проходящего через территорию базы кабеля связи марки ТПП 30х2х0,4, принадлежащего ОАО «**Н.А**» отрезок длиной 120 метров, порубив его впоследствии на куски длиной около 150 см. каждый, после чего часть отрезков в количестве 27 штук с целью их последующего вывоза и сдачи в пункт приёма металла спрятали в помещении ремонтного бокса, расположенного на территории базы <данные изъяты>, а оставшиеся отрезки кабеля связи, погрузив в багажник автомобиля «*марка обезличена*» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, вывезли в лесную зону, расположенную в 4-ёх километрах от <данные изъяты>, в 100 метрах от автомобильной дороги «<данные изъяты>», где при помощи заранее приготовленного дизельного топлива с целью удаления полимерной и металлический оплётки и подготовки кабеля для сдачи в пункт приёма металла, произвели их обжиг, после чего осуществили сдачу отрезков кабеля в виде металлической проволоки в пункт приёма металла ЗАО «**А.П.**», расположенный в 300 метрах от <данные изъяты>, за что получили денежное вознаграждение в размере *цифрами* рублей, разделив его между собой пополам и потратив по своему усмотрению. Впоследствии *Н.А.А.* и *Ф.В.В.* намеревались довести свой преступный умысел до конца и вывести оставшиеся 27 отрезков похищенного ими кабеля связи марки ТПП 30х2х0,4 в пункт приёма металла для получения денежного вознаграждения и, как следствие, хищения 120 метров кабеля связи ТПП марки ТПП 30х2х0,4 стоимостью *цифрами* рублей, принадлежащего ОАО «**Н.А**», но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как *дата* около 10.00 часов были обнаружены и изъяты вышеуказанные 27 отрезков кабеля связи ТПП 30х2х0,4.
Указанные действия *Н.А.А.* и *Ф.В.В.* органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые *Н.А.А.* и *Ф.В.В.* суду пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, признали свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявили добровольно и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.
Защитник Сатуев С.С. ходатайство подсудимых поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель Черноус Р.В., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное *Н.А.А.* и *Ф.В.В.* в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, квалифицировав действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное *Н.А.А.* и *Ф.В.В.* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает *Н.А.А.* и *Ф.В.В.* виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми Неминущим и *Ф.В.В.* добровольно, после проведения консультаций с защитником Сатуевым С.С., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого *Н.А.А.* и *Ф.В.В.* преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об их личностях, характер и степень фактического участия каждого из них в совершённом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиняемого собственнику вреда, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их и их семей, обстоятельства смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание *Н.А.А.* и *Ф.В.В.*, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на его иждивении <данные изъяты> детей *В* *дата* рождения и *Д* *дата* рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание *Н.А.А.* и *Ф.В.В.*, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания *Н.А.А.*, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *Н.А.А.*, который ранее судим приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года, постановлением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* испытательный срок продлён на один месяц, данное преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется посредственно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом того обстоятельства, что ранее применённого исправительного воздействия в отношении *Н.А.А.* оказалось недостаточно, исходя из его материального положения, влияния назначенного наказания на него и семью, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения *Н.А.А.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для применения в отношении *Н.А.А.* положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении *Н.А.А.* по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата* подлежит отмене.
Режим отбывания наказания *Н.А.А.* подлежит определению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания *Ф.В.В.*, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *Ф.В.В.*, который ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух малолетних детей и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на него и семью, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения *Ф.В.В.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания в отношении данных подсудимых не обеспечит, по мнению суда, достижение целей и мотивов его назначения, при этом наказание в виде лишения свободы в отношении *Ф.В.В.*, напротив суд считает чрезмерно для него суровым.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом документы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле, а предметы преступления, подлежат уничтожению.
Гражданский иск ОАО «**Н.А**» в размере *цифрами* рублей подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимых в силу ст. 1064, 1080 ГК РФ, солидарно.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Сатуева С.С., осуществлявшего защиту *Н.А.А.* и *Ф.В.В.* по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать *Н.А.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия в колонию-поселение, осуществив при этом зачёт в срок отбытия наказания времени следования в пути, определённого в предписании соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день за один день.
Возложить на *Н.А.А.* обязанность самостоятельного следования в колонию-поселение, к месту отбывания наказания, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания.
Меру пресечения *Н.А.А.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Признать *Ф.В.В.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения *Ф.В.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – проволока из металла тёмно-жёлтого цвета; 27 отрезков кабеля связи марки ТПП 30х2х0,4; металлический предмет круглой формы; топор; 2 отрезка оплётки кабеля из металла белого цвета и 10 отрезков проволоки из металла тёмно-жёлтого цвета, хранящиеся в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства – заявление о преступлении генерального директора ОАО «**Н.А**» от *дата*, акт обследования кабельной линии ОАО «**Н.А**» от *дата* и приёмосдаточный акт *№ обезличен* от *дата* ЗАО «**А.П.**», находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении в уголовном деле.
Удовлетворить гражданский иск ОАО «**Н.А**» и взыскать с *Н.А.А.* и *Ф.В.В.* в пользу ОАО «**Н.А**» в счёт возмещения причинённого ущерба 3 360 рублей, солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными *Н.А.А.* и *Ф.В.В.* - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский