Уголовное дело №1-221/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 28 июля 2010 года.

Надымский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н. с участием государственного обвинителя, старшего помощника Надымского городского прокурора Малышенко А.М., подсудимого *М.Э.А.*., защитника Катунькина Е.В., представившего удостоверение *№ обезличен* г. от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, потерпевшего **Б.Э.А.**, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

*М.Э.А.* <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов возле <адрес> *М.Э.А.* на почве личной неприязни, с целью убийства **Б.Э.А.** умышленно нанес ей охотничьим ножом не менее пяти ударов в область грудной клетки, передней брюшной стенки и левой кисти, причинив повреждения в виде ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и в полость перикарда, с повреждением сердца, сопровождающегося обильной кровопотерей и острой тампонадой сердца, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и поверхностных ран на грудной клетке, передней брюшной стенке, левой кисти, которые при жизни не расцениваются, как причинившие вред здоровью. От ранения грудной клетки наступила смерть **Б.Э.А.**.

Таким образом, *М.Э.А.* совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый *М.Э.А.* не признал свою вину. Показал, что **Ба** удары ножом не наносил. Приехал из *У* в *Н*, чтобы забрать деньги, которые ему были должны *Б*. Нож у него оказался случайно, обнаружил его, когда в *У* сел в такси. Этот нож взял в машине **А** его племянник, а он положил его в карман своей куртки после того, как племянник этим ножом перерезал себе вены. Когда подъехал к дому, где живут **Б.Э.А.**, увидел, что родители жены выходят из подъезда и садятся в свою машину. Подошел к ним, открыл дверь машины, спросил **Ба** про деньги. Она сказала, что это его проблемы, стала оскорблять, угрожать, пыталась закрыть дверь. В это время его сзади ударил **Б.Э.А.**. В ответ тоже ударил его, и между ними началась драка. **Б.Э.А.** побежал к багажнику машины, достал железный предмет и хотел ударить его по голове. Успел прикрыться, и удар пришелся по руке. **Б.Э.А.** выронил предмет. Они продолжили бороться. Минут через пять почувствовал сильный удар по голове. Развернувшись, увидел, что его ударила **Ба**. После этого из кармана куртки достал нож и, обороняясь, стал им размахивать. Ударить ножом **Ба** не мог, т.к. она стояла далеко от него. **Ба** кричала своему мужу, чтобы тот отпустил его, что он сейчас умрет. **Ба** взяла нож, **Б.Э.А.** - монтировку, и они пошли к подъезду. Хотел пойти за ними, но у него закружилась голова, текла кровь. Сел в ту же самую машину, которая его ожидала, и они уехали.

В ходе предварительного следствия пояснял, что, приехав в *Н*, сказал водителю такси, что, освободившись, поедет с ним обратно в *У*. Водитель согласился и поехал на это время попить чай в кафе. После того, как **Ба** ударила его по голове металлическим предметом, почувствовал сильную боль и упал на колени. Далее события помнит плохо. Помнит, что достал из кармана нож и стал размахивать перед собой, чтобы к нему никто не подошел. Потом потерял сознание. Очнувшись, увидел, что *Б* нет. Рядом остановился какой-то автомобиль, водителя которого он попросил, чтобы тот отвез его в милицию. Нож взял с собой в *У*, из квартиры, где проживал, т.к. предполагал обратно везти с собой крупную сумму денег. Кому принадлежит нож - не знает (т.1, л.д. 131-140).

На очной ставке с **Б.Э.А.** показания несколько изменил, заявив, что после того, как **Ба** ударила его по голове, потерял сознание. Далее помнит, что достал нож и стал размахивать им, чтобы *Б* к нему не подходили. **Ба** крикнула мужу, что он умер, и *Б* ушли в подъезд. Куда делся нож - не помнит (т.1, л.д.141-148);

Противоречия в показаниях фактически объяснить не смог.

Виновность *М.Э.А.* в убийстве **Ба** подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего **Б.Э.А.**, который показал, что *дата* около 11 часов вместе с женой сел в свой автомобиль, чтобы поехать в магазин. Прямо перед их машиной остановился автомобиль серебристого цвета, из которого вышел муж дочери – *М.Э.А.*. Он махал им рукой, чтобы они остановились. Когда он остановился, *М.Э.А.* сразу же подбежал к пассажирской двери, открыл ее и, не говоря ни слова, ударил **Ба** в область сердца. **Ба** сразу закричала, что он ударил ее ножом, но в этот момент ножа он не видел. Выскочил из машины, подбежал к *М.Э.А.*, пытался отобрать у *М.Э.А.* нож, но у него не получилось, *М.Э.А.* дважды ударил его ножом. После этого побежал к багажнику, чтобы взять монтировку. *М.Э.А.* побежал за ним, третий раз ударил ножом. Между ними завязалась борьба, и нож выпал из рук *М.Э.А.*. В то время, когда он лежал на снегу, а сверху на нем - *М.Э.А.*, его супруга взяла из багажника монтировку и ударила *М.Э.А.* по голове, затем по спине. Закричал жене, чтобы она шла домой, затем оттолкнул *М.Э.А.* и побежал за женой. Дочь вызвала «скорую», но врачи жену спасти не смогли.

-показаниями свидетеля *Б*, которая показала, что *дата* поссорилась со своим мужем *М.Э.А.*. Он сказал, что уходит, забрал свои вещи и уехал в г*У*. С *дата* от мужа стали поступать звонки и СМС-сообщения с оскорблениями и угрозами. *дата* в начале 11 часа ее родители ушли из дома. Минут через десять услышала громкий стук в дверь. Открыла дверь, в квартиру вбежала ее мама, в руке держала монтировку и нож, кричала, что *М.Э.А.* - подонок, что он зарезал отца, что отцу нужно помочь. Затем она, не раздеваясь, прошла в зал и упала на кровать, а через некоторое время начала задыхаться. В это время в квартиру вошел отец, у которого на свитере была кровь. Отец сказал, что *М.Э.А.* ударил маму ножом в сердце. Подбежала к ней, расстегнула шубу и увидела на кофте кровь в области сердца и порез на руке. Сразу же вызвали «скорую», но помочь врачи уже не смогли, мама умерла;

-показаниями свидетеля **Б.Э.А.**, который дал аналогичные показания по обстоятельствам, имевшим место *дата*, дополнив, что *М.Э.А.* звонил ему из *У*, говорил, что убьет его сестру и мать и заберет своего сына. После того, как мать забежала в квартиру и сообщила, что *М.Э.А.* зарезал отца, ей стало плохо. Спросил, сделал ли *М.Э.А.* что-нибудь ей, она в ответ кивнула и прикрыла глаза.

-показаниями свидетеля **П**, пояснившей, что *дата* около 10 часов 30 минут увидела, что напротив подъезда <адрес> борются двое мужчин кавказской национальности. Одного из них она узнала, это **Б.Э.А.**, был проживающий в квартире *№ обезличен* этого дома. Второй мужчина был моложе **Б.Э.А.**, ей не знаком. Рядом с ними находилась жена **Б.Э.А.**, которая пыталась разнять мужчин. Увидев ее, женщина закричала, чтобы она вызывала милицию. Справа от подъезда стоял автомобиль «*марка обезличена*» черного цвета, у которого были открыты передние двери и багажник. Женщина достала из багажника какой-то металлический предмет, похожий на прут или монтировку, и ударила им второго мужчину. Допускает, что еще одного удара могла не видеть. В этот момент мужчина был сверху **Б.Э.А.**, который лежал на снегу. Почти сразу же борьба между мужчинами прекратилась, жена **Б.Э.А.** побежала в сторону третьего подъезда, **Б.Э.А.** почти сразу же побежал за ней. Видела на светлом свитере **Б.Э.А.** пятна, похожие на кровь. На голове второго мужчины тоже была кровь. Мужчина подошел к автомобилю иностранного производства болотного или серебристого цвета, который стоял прямо перед «*марка обезличена*», сел на пассажирское сидение, и автомобиль уехал.

-показаниями свидетеля **В**, <данные изъяты>, пояснившего, что *дата* в 11 часов поступил вызов в <адрес> к женщине, которую, как сообщила ее соседка, ударили ножом. В подъезде их встретил мужчина, на одежде которого была кровь. Мужчина сообщил, что женщину ударили ножом в сердце. Осмотрев женщину, обнаружил в области левой молочной железы колото-резаную рану с запекшимися следами крови, дыхание и пульс отсутствовали. Реанимационные мероприятия результатов не дали, женщина умерла. Со слов родственников женщины понял, что ее ударил ножом кто-то из родственников на улице. Мужчине, который их встретил, тоже были причинены ранения, его увезла в больницу другая бригада скорой помощи (т.1, л.д.86-88);

-картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой *дата* в 11 часов 04 минуты принят вызов к **Ба** по адресу: <адрес>. В 11 часов 47 минут констатирована биологическая смерть (т.1, л.д.82-85);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире <адрес> обнаружен труп **Б.Э.А.**, обнаружены и изъяты шуба, куртка, кофта, нож, монтировка (т.1, л.д.17-25);

-протоколом следственного эксперимента, согласно которому **Б.Э.А.** продемонстрировал механизм нанесения *М.Э.А.* удара ножом **Ба** (т.1, л.д.152-155);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым при экспертизе трупа **Ба** выявлены следующие повреждения: ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и в полость перикарда, с повреждением сердца, сопровождающееся обильной кровопотерей и острой тампонадой сердца, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и поверхностных ран на грудной клетке, передней брюшной стенке, левой кисти, которые при жизни не расцениваются, как причинившие вред здоровью. Смерть **Ба** наступила от ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и в полость перикарда, с повреждением сердца, сопровождающегося обильной кровопотерей и острой тампонадой сердца, между данным повреждением и наступлением смерти **Ба** имеется прямая причинная связь. После получения ранения грудной клетки **Ба** могла выполнять активные действия в течение 10-20 минут (т.2, л.д.26-28);

-показаниями судебно-медицинского эксперта **Бц**, которая пояснила, что причинение телесных повреждений **Ба** при обстоятельствах, изложенных потерпевшим **Б.Э.А.** при проведении следственного эксперимента, не исключается. Ранение грудной клетки, обнаруженное у **Ба**, возникло от одного удара. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа **Ба**, возникли не менее, чем от пяти ударов по телу (т.1, л.д.159-161);

-заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому рана на лоскуте кожи трупа **Ба** могла быть причинена ножом, представленным на исследование (т.2, л.д. 55-64);

-протоколом выемки, согласно которому изъят бюстгальтер, на левой чашечке которого имеется щелевидное повреждение и вокруг него - пятно бурого цвета (т.2, л.д.21);

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на шубе, кофте и бюстгальтере потерпевшей имеется кровь человека, которая может принадлежать **Ба** (т.2, л.д.74-78);

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает, что виновность *М.Э.А.* в убийстве **Ба** полностью доказана.

Суд берет за основу показания потерпевшего **Б.Э.А.**, поскольку они подробны, логичны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей *Б*, полностью согласуются с показаниями свидетеля **П**, которая не заинтересована в исходе дела. Противоречия в показаниях потерпевшего, на которые ссылается защитник подсудимого, по мнению суда, являются незначительными, и устаранеы в ходе судебного следствия.

Показания *М.Э.А.* суд считает недостоверными, поскольку они непоследовательны, противоречивы и опровергаются перечисленными выше доказательствами. Противоречия в показаниях *М.Э.А.* фактически объяснить не смог, ссылаясь на то, что не читал протокол, следователь записал не то, что он говорил, он поверил адвокату, который сказал, что все записано правильно. Пояснил, что, ознакомившись с материалами дела, по этому поводу делал замечания, однако это опровергается исследованным протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.1, л.д.164-168).

По делу потерпевшим **Б.Э.А.** заявлен гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере *цифрами* рублей. *М.Э.А.* исковые требования не признал.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению, в том числе моральный вред в соответствии со ст.151 ГК РФ. Причинение потерпевшему нравственных страданий умышленными действиями *М.Э.А.* судом установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения виновного, степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате смерти жены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу потерпевшего *цифрами* рублей, полагая эту сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, который ранее не судим, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для назначения условного осуждения либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *М.Э.А.* оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2010 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *дата*.

Меру пресечения, заключение под стражу, *М.Э.А.*о. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск **Б.Э.А.** удовлетворить частично. Взыскать с *М.Э.А.* оглы в пользу **Б.Э.А.** компенсацию морального вреда *цифрами* (*прописью*) рублей.

Вещественные доказательства – нож, соскоб вещества бурого цвета, кофту женскую, свитер, бюстгальтер, джинсы, джемпер, куртку, принадлежащую *М.Э.А.* - уничтожить; шубу женскую, куртку мужскую, принадлежащую **Б.Э.А.**, мобильный телефон - вернуть **Б.Э.А.**.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: