копия
Дело 1-254/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 1 сентября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., подсудимых *Ш.Д.С.* и *А.В.М.*, защитников Кочетовой К.С., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата* и Сатуева С.С., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*Ш.Д.С.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и
*А.В.М.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
*Ш.Д.С.* и *А.В.М.* *дата* в период времени с 17.00 до 19.00 часов, действуя в составе группы лиц, имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего совместного употребления наркотического средства - дезоморфин, находясь по месту временного проживания *Ш.Д.С.* в вагончике *№ обезличен*, расположенном на территории вагон-городка ООО «С.И» в посёлке <адрес>, договорившись о совместном незаконном изготовлении наркотического средства – дезоморфин, используя таблетки «ХХХ», <данные изъяты>, по ранее известной *Ш.Д.С.* технологии, путём проведения химических реакций, незаконно без цели сбыта изготовили наркотическое средство дезоморфин массой не менее 0,83 грамма, часть которого потребили, а оставшееся после употребления наркотическое средство дезоморфин, находящееся в инъекционном шприце ёмкостью 2 мл., *А.В.М.*, с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного потребления, поместил в шкаф вагончика *№ обезличен* вагон-городка ООО «С.И» посёлка <адрес>, где в период времени с 19.00 до 20.20 часов *дата* незаконно, без цели сбыта его хранил, где впоследствии в ходе проведённого сотрудниками **Н.НК** *дата* в период времени с 20.20 до 21.20 часов осмотра места происшествия, оно было обнаружено и изъято, при этом масса наркотического средства дезоморфин, незаконно хранимого *А.В.М.* составила 0,83 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Указанные действия *Ш.Д.С.* органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Подсудимые *Ш.Д.С.* и *А.В.М.* суду пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, признали свою вину и, проконсультировавшись с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявили добровольно и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.
Защитники Кочетова К.С. и Сатуев С.С. ходатайство подсудимых поддержали.
В судебном заседании государственный обвинитель Черноус Р.В., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное *Ш.Д.С.* в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное *Ш.Д.С.* и *А.В.М.* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает *Ш.Д.С.* виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми *Ш.Д.С.* и *А.В.М.* добровольно, после проведения консультаций с защитниками Кочетовой К.С. и Сатуевым С.С., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых *Ш.Д.С.* и *А.В.М.* преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об их личностях, характер и степень фактического участия каждого из них в совершённом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиняемого обществу вреда путём совершения преступления против здоровья населения, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их и их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание *Ш.Д.С.* и *А.В.М.*, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на его иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание *Ш.Д.С.* и *А.В.М.*, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания *Ш.Д.С.*, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *Ш.Д.С.*, который ранее не судим, характеризуется положительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на него и семью, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения *Ш.Д.С.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания *А.В.М.*, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *А.В.М.*, который ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на него и семью, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения *А.В.М.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания в отношении данных подсудимых не обеспечит, по мнению суда, достижение целей и мотивов его назначения, при этом наказание в виде лишения свободы, напротив суд считает чрезмерно для них суровым.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитников Кочетовой К.С. и Сатуева С.С., осуществлявших защиту *Ш.Д.С.* и *А.В.М.* по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать *Ш.Д.С.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения *Ш.Д.С.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Признать *А.В.М.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения *А.В.М.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – пакет с находящимся в нём пустыми упаковками из-под таблеток «ХХХ», спичечными коробками, ватными тампонами; пакет с находящимися в нём пластиковыми бутылками и пакет, с находящимися в нём медицинскими шприцами и стеклянными флакончиками, хранящиеся в <адрес>, уничтожить.
Вещественные доказательства – пакет с находящимся в нём шприцем объёмом 2 мл. с наркотическим средством дезоморфин массой 0,73 грамма внутри, хранящийся в <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными *Ш.Д.С.* и *А.В.М.* - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский