копия
Дело № 1-250/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 4 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого *Г.А.Н.*, защитника Мышкиной Т.Г., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*Г.А.Н.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
*Г.А.Н.* *дата* в период времени с 7.45 до 11.00 часов, находясь на пикете *№ обезличен* трубопровода хладагента «Базисный склад - **Я.МГ**», расположенного на территории <адрес>, являясь <данные изъяты> **СУ.ЮРГ* и, согласно должностной инструкции ответственным лицом за создание безопасных и здоровых условий труда, за ведение работ и технологических процессов в соответствии с требованиями охраны труда и промышленной безопасности, за соблюдение технологии монтажа, в нарушение п.п. 8.1.1, 8.1.2 СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», обязывающих его предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных факторов, связанных с характером работ, а при их наличии обеспечить безопасность монтажных работ, выполнением, содержащейся в организационно-технологической документации решений по охране труда, п. 8.23 Строительных норм и правил (СНиП III-42-80), обязывающего выполнять монтаж перехода в соответствии с проектом производства работ, в условиях воздействия на работников опасных неблагоприятных производственных факторов, погодных условий, не принял мер к проведению членами бригады работ по монтажу трубопровода не на опорах, а на земле, с преступным легкомыслием отнёсся к возможным в результате его бездействия вредным последствиям, не дал указание членам бригады прекратить монтаж трубопровода в условиях неблагоприятных производственных и погодных факторов, допустил производство монтажа трубопровода без проектной документации, обязательной при производстве данных работ. В результате преступного бездействия *Г.А.Н.* *дата* в период времени с 10.00 до 11.00 часов на вышеуказанном пикете *№ обезличен* при проведении сварки трёхтрубной плети подчиненными ему работниками при неблагоприятных погодных условиях – низкой температуре воздуха, ветровой нагрузке, обледенения слоем изморози трубы и траверса произошло неконтролируемое движение правого конца незакреплённой трубы длиной 27,12 метров с траверса на землю, которая при падении спружинила, в результате чего левый конец трубы перескочил через не предусмотренный проектом производства работ штыревой ограничитель и, падая на землю, ударил газорезчика **П.А.И.** в голову, вследствие чего ему было причинено повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы – многофрагментарного вдавленного перелома затылочной кости справа и правой теменной кости с переходом в среднюю черепную ямку справа, ринорея, субдуральная гематома лобно-теменно-височной области справа – 100 мл., субдуральная гидрома лобных долей, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, правой теменной и височной долей, правой затылочной доли, левой височной доли, ушибы коры лобных долей левой височной доли, правой теменной и височной долей, подкожной гематомы затылочной области справа, кровоподтёка верхнего века справа, причинившей, как единый комплекс повреждений, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлёкшее смерть **П.А.И.**, при этом нарушение *Г.А.Н.* правил техники безопасности, охраны труда, строительных норм и правил, а так же должностной инструкции состоит в прямой причинной связи с получением **П.А.И.** травмы, повлёкшей его смерть.
Органы предварительного расследования указанные действия *Г.А.Н.* квалифицировали по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.
Подсудимый *Г.А.Н.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Мышкина Т.Г. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая **П.Л.В.**, ранее заявив о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, при этом, обращаясь ранее с заявлением в суд указала, что *Г.А.Н.* оказал ей моральную и материальную поддержку, претензий к нему она не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное *Г.А.Н.* в нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
По мнению суда, предъявленное *Г.А.Н.* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, из предъявленного *Г.А.Н.* обвинения вытекает, что фактически им совершено нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, в связи с чум суд исключает из объёма его обвинения признаки нарушения правил безопасности при ведении горных и иных работ, признавая его виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлёкшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ, в редакции закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.
Обстоятельства содеянного *Г.А.Н.* являются очевидными, прямо вытекают из предъявленного обвинения и не требуют исследования доказательств, в связи с чем суд посчитал возможным дать правильную юридическую оценку его действий при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым *Г.А.Н.* добровольно, после проведения консультации с защитником Мышкиной Т.Г., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого *Г.А.Н.* преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание *Г.А.Н.*, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении сына *В* *дата* рождения, являющегося студентом 2-го курса дневной формы обучения *ГСУ*. Суд не признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание *Г.А.Н.* наличие у него правительственных наград и участие в боевых действиях, поскольку прямых доказательств данных обстоятельств суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание *Г.А.Н.*, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *Г.А.Н.*, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, принял меры по оказанию моральной и материальной поддержке семье погибшего и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для назначения *Г.А.Н.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или оснований для применения дополнительного наказания в отношении *Г.А.Н.*, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать *Г.А.Н.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на *Г.А.Н.* дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения *Г.А.Н.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым *Г.А.Н.* - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский