Уголовное дело № 1-158/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Надым ЯНАО 31 мая 2010 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Суркова Е.А., подсудимого *Н.Р.Р.*, защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей **Г.В.Н.**, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
*Н.Р.Р.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**дата** около 18 часов 25 минут около магазина «Т», расположенного по **адрес** *Н.Р.Р.* открыто похитил женскую меховую шапку стоимостью *цифрами* рублей, которую ему с предложением купить передала потерпевшая **Г.В.Н.**. С похищенным с места преступления скрылся.
Таким образом, *Н.Р.Р.* совершил открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Подсудимый *Н.Р.Р.* пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное *Н.Р.Р.* обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая **Г.В.Н.** обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что похищенная шапка ей возвращена сотрудниками милиции, *Н.Р.Р.* извинился перед ней, в денежной форме компенсировал причиненный моральный вред, они примирились, и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый *Н.Р.Р.* и защитник Полежаев поддержали ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, полагает, что в этом случае будут нарушены принципы социальной справедливости.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
*Н.Р.Р.* ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, компенсировал потерпевшей моральный вред. Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поэтому суд считает возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении *Н.Р.Р.*, совершившего преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде, *Н.Р.Р.* отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
Копия верна: судья И.Н. Орлова
Секретарь суда: