Дело 1-325/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 29 декабря 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимой **Г.М.П.**, защитника Курбатской Т.М., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Малышевой-Сидоренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**Г.М.П.**, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**Г.М.П.**. *дата* около 18.00 часов, находясь в помещении магазина «*Л*» ООО «*А*», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на одном из стеллажей туалетную воду марки <данные изъяты> стоимостью *цифрами* рублей, решила её похитить, для чего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла в руку, находящийся в коробке флакон туалетной воды «<данные изъяты>» стоимостью *цифрами* рублей и поместила его под куртку, таким образом, спрятав, после чего приняла меры к покиданию помещения магазина, но её действия стали очевидны для продавца *Р.Е.С.*, потребовавшей **Г.М.П.** остановиться. Поняв, что её действия стали очевидны для продавца, **Г.М.П.**, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение туалетной воды, действуя открыто, на просьбу *Р.Е.С.* остановиться, не отреагировала и вышла на улицу, стараясь скрыться и, тем самым, завладеть похищенной туалетной водой, но была настигнута догнавшей её *Р.Е.С.*. Продолжая свои корыстные действия, направленные на завладение туалетной водой и удержание похищенного при себе, **Г.М.П.**, понимая противоправность и очевидность своих действий, оказала *Р.Е.С.* активное сопротивление, вырывая свою одежду из её захвата, при этом умышленно, с целью противодействия *Р.Е.С.* и удержания похищенного имущества при себе, нанесла *Р.Е.С.* не менее двух ударов по рукам и ногам, причинив ей физическую боль и, тем самым, применив в отношении *Р.Е.С.*, препятствующей ей завладеть похищенным имуществом, насилие не опасное для жизни и здоровья, однако до конца довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распоряжение похищенным, **Г.М.П.** по независящим от неё обстоятельствам не смогла, так как *дата* около 18.00 часов была задержана около магазина сотрудниками, оказавшими помощь *Р.Е.С.*. Своими преступными действиями **Г.М.П.** причинила *Р.Е.С.* физическую боль и покушалась на причинение ООО «*А*» имущественного вреда в сумме *цифрами* рублей.
Указанные действия **Г.М.П.** органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Подсудимая **Г.М.П.** суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, признала свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявила добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Курбатская Т.М. ходатайство подсудимой поддержала.
Потерпевшая *Р.Е.С.* и представитель потерпевшего *Г.Н.А.* в судебном заседании не участвовали, обратились к суду с заявлением о проведении судебного заседания в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **Г.М.П.** в покушении на грабёж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, квалифицировав её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное **Г.М.П.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает её виновной в покушении на грабёж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой **Г.М.П.** добровольно, после проведения консультации с защитником Курбатской Т.М., с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **Г.М.П.** преступления, относящего к категории тяжкого, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её и семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **Г.М.П.**, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание **Г.М.П.**, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **Г.М.П.**, которая ранее не судима, характеризуется отрицательно, как лицо, не занимающееся воспитанием детей, не ночующая дома, с *дата* состоит на профилактическом учёте в отделе по делам несовершеннолетних *М.НР*, склонна к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из наличия на её иждивении двоих малолетних детей, считает возможным её исправление без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительных видов наказаний.
Оснований для назначения **Г.М.П.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом ценные вещи подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Курбатской Т.М., осуществлявшей защиту **Г.М.П.** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **Г.М.П.** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на **Г.М.П.** дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию города Надыма; не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, постоянного места жительства; два раза в месяц, в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией города Надыма, являться в неё для регистрации; в течение испытательного срока трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении **Г.М.П.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство – туалетную воду марки <данные изъяты> находящуюся на хранении у *Г.Н.А.*, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой **Г.М.П.** в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский