Дело 1-329/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 30 декабря 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Надымской городской прокуратуры Ямохина А.Б., подсудимого **Д.Д.Ю.**, защитника Переверзева В.А., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Малышевой-Сидоренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**Д.Д.Ю.**, <данные изъяты> ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**Д.Д.Ю.** *дата* около 19.00 часов, находясь в своей квартире <адрес>, действуя с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, через информационную сеть интернет на сайте «<данные изъяты>», с использованием компьютера произвёл заказ наложенным платежом у неустановленного лица курительных смесей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а затем *дата* около 8.00 часов, придя в почтовое отделение связи *№ обезличен*, расположенное в <адрес>, оплатил в кассу деньги в сумме *цифрами* рублей, предназначенные в качестве оплаты за бандероль, адресованную на его имя, после чего получил от оператора почтового отделения бандероль, пришедшую на его имя в виде почтового конверта, с находящимся в нём пакетиком, содержащим смесь наркотического средства – <данные изъяты> и измельчённую растительную массу, пропитанную веществом «<данные изъяты>» общей массой 4,53 грамма, что является крупным размером, так как превышает 2 грамма, которую, таким образом, приобрёл и, поместив в карман своей одежды, незаконно хранил без цели сбыта до 10.40 часов *дата*.
Указанные действия **Д.Д.Ю.** органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Подсудимый **Д.Д.Ю.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Переверзев В.А. ходатайство подсудимого поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель Ямохин А.Б., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **Д.Д.Ю.** в незаконном приобретении, хранении без цели наркотических средств в крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное **Д.Д.Ю.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **Д.Д.Ю.** добровольно, после проведения консультации с защитником Переверзевым В.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **Д.Д.Ю.** преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **Д.Д.Ю.**, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **Д.Д.Ю.**, который на момент совершения данного преступления был судим приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, данное преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется удовлетворительно, имеет намерение вступить в брак с *П.Л.Л.*, находящейся в состоянии беременности, проживает с матерью *Д.О.Н.*, имеющей заболевание и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения **Д.Д.Ю.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо применения ст. 73 УК РФ, несмотря на доводы защитника Переверзева В.А., суд не усматривает.
Поскольку **Д.Д.Ю.** совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по условному осуждению, назначенному ему приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, оно в силу ст. 70 УК РФ.
Режим отбывания наказания **Д.Д.Ю.** следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменой условного осуждения за совершённые ранее два преступления, относящиеся к категории тяжких.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **Д.Д.Ю.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с *дата*.
Меру пресечения в отношении **Д.Д.Ю.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв **Д.Д.Ю.** под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – пакет с фольгированным пакетиком, со свёртком с наркотическим веществом – смесью, содержащей вещество «<данные изъяты>» и наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 4,38 грамма, находящиеся на хранении в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство – пакет с почтовым конвертом и картонной коробкой, находящиеся на хранении в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **Д.Д.Ю.** в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский