копия
Дело 1-218/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 5 августа 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Малышенко А.М., подсудимого *М.А.С.*, защитника Казанковой Т.Т., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
*М.А.С.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
*М.А.С.* *дата* около 14.00 часов, находясь у себя дома в квартире <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, незаконно изготовил по ранее известной ему технологии, с использованием таблеток, содержащих <данные изъяты>, воды и <данные изъяты>, а также иных химических соединений и реакций, наркотическое средство дезоморфин массой не менее 1,12 грамма, часть которого потребил, а оставшееся после употребления наркотическое средство дезоморфин, находящееся в инъекционном шприце ёмкостью 2 мл., с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного потребления, поместил в левый наружный карман куртки, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, до 18.00 часов *дата*, до момента его задержания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками *М.Н* возле магазина «М», расположенного у <адрес>, откуда он был доставлен в здание *М.Н*, находящееся в <адрес>, где в ходе проведённого сотрудниками *М.Н* в кабинете *№ обезличен* в период с 18.10 до 18.35 часов его личного досмотра в левом наружном кармане одетой на нём куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с инъекционным шприцем внутри, с находящимся в нём наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин массой 1,12 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Указанные действия *М.А.С.* органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Подсудимый *М.А.С.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Казанкова Т.Т. ходатайство подсудимого поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель Малышенко А.М., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное *М.А.С.* в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное *М.А.С.* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым *М.А.С.* добровольно, после проведения консультации с защитником Казанковой Т.Т., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенная свидетель **М.Н.И.** охарактеризовала *М.А.С.* с положительной стороны и показала, что он желает излечиться от наркотической зависимости, начал курс лечения, который проходил в <данные изъяты> и не смог вовремя продолжить из-за начавшихся в стране военных действий. В настоящее время планируют выехать для продолжения лечения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого *М.А.С.* преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, сведения о прохождении им лечения от наркотической зависимости, обстоятельства смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание *М.А.С.*, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание *М.А.С.*, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *М.А.С.*, который ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, принимает меры к излечению от наркотической зависимости и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на него и семью, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
Оснований для назначения *М.А.С.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Казанковой Т.Т., осуществлявшей защиту *М.А.С.* по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать *М.А.С.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Меру пресечения *М.А.С.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – полимерный пакет со шприцем объёмом 2 мл. с находящимся внутри наркотическим средством дезоморфин массой 0,94 грамма, хранящийся в <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Майным А.С. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский
секретарь суда