Дело 1-300/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 8 декабря 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимой **Н.Ж.Т.**, защитника Кочетовой К.С., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**Н.Ж.Т.**, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**Н.Ж.Т.**, являясь гражданкой <данные изъяты>, имея умысел на последующее использование заведомо подложного документа – миграционной карты серии *№ обезличен*, предоставляющей право пересечения границы Российской Федерации, *дата*, находясь в городе Е, приобрела у неустановленного лица заведомо подложный документ - бланк миграционной карты серии *№ обезличен*, содержащий штамп КПП «<данные изъяты>» с датой пересечения границы РФ *дата*, который, с целью дальнейшего использования и, как следствие, получения права на пребывание в Российской Федерации, самостоятельно заполнила, внеся в него личные сведения о себе, в том числе, сведения о своём пребывании на территории Российской Федерации с *дата*, после чего с целью постановки на миграционный учёт в городе Н, *дата* около 18.00 часов, находясь в *УС.Н*, расположенном по адресу: <адрес>, представила заведомо подложную миграционную карту серии *№ обезличен* на своё имя, в результате чего в *МС.Н* *дата* было направлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Указанные действия **Н.Ж.Т.** органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка с целью дальнейшего использования заведомо подложного официального документа, предоставляющего право.
Подсудимая **Н.Ж.Т.** суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, признала свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Кочетова К.С. ходатайство подсудимой поддержала.
В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **Н.Ж.Т.**, в подделке с целью дальнейшего использования заведомо подложного официального документа, предоставляющего право, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное **Н.Ж.Т.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает её виновной в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой **Н.Ж.Т.** добровольно, после проведения консультации с защитником Кочетовой К.С., с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **Н.Ж.Т.** преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её и семьи, обстоятельства смягчающие её наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **Н.Ж.Т.**, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает при назначении наказания признание ею своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении детей *С.См.* *дата* рождения, *К.М.* *дата* рождения и мужа *Б.К.С.*, являющегося инвалидом II группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание **Н.Ж.Т.**, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **Н.Ж.Т.**, которая ранее не судима, данное преступление совершила впервые, исходя из отсутствия в отношении её отрицательных характеристик и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным исправление **Н.Ж.Т.** без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей.
Суд не принимает во внимание сведения о составлении в отношении **Н.Ж.Т.** протоколов об административных правонарушениях, поскольку доказательств привлечения её к административной ответственности суду не предоставлено.
Оснований для назначения **Н.Ж.Т.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Кочетовой К.С., осуществлявшей защиту **Н.Ж.Т.** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **Н.Ж.Т.** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на **Н.Ж.Т.** дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию города Надым; не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, постоянного места жительства или места временной регистрации; один раз в месяц, в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией города Надым, являться в неё для регистрации.
Меру пресечения **Н.Ж.Т.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – миграционную карту серии *№ обезличен* и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении **Н.Ж.Т.**, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой **Н.Ж.Т.** в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский