№ 1-307/2010г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Надым 10 ноября 2010года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А.,
обвиняемых **Ф.Е.А.** и **С.А.А.**,
защитника Чугунова С.В., представшего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,
защитника Курбатской Т.М., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
а также потерпевшей *Л.Л.В.*,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
**Ф.Е.А.**, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
**С.А.А.**, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**Ф.Е.А.** и **С.А.А.** *дата*, около 23.00 часов, находились в помещении магазина «П», расположенном по адресу: <адрес>. **Ф.Е.А.**, увидев на прилавке кошелек оставленный *Л.Л.В.* вступила в предварительный сговор и предложила **С.А.А.** тайно похитить кошелек *Л.Л.В.* с находившимся в нем имуществом, на что **С.А.А.** дала свое coгласие. При этом, **Ф.Е.А.** и **С.А.А.** распределили между собой роли, согласно которым, они осмотрят содержимое кошелька и находящиеся в нем денежные средства поделят между собой.
**Ф.Е.А.** и **С.А.А.** *дата*, около 23.00 часов, находились в помещении магазина «П», расположенном по адресу: <адрес>. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили, с прилавка кошелек *Л.Л.В.*. **Ф.Е.А.**, действуя по ранее совместно достигнутой договоренности с **С.А.А.**, согласно распределенным ролям, взяла в руки, кошелек стоимостью *цифрами* рублей, открыла его и обнаружила там денежные средства в сумме *цифрами* рублей, взяла их в руки, тем самым тайно похитила, и убрала их в принадлежащий ей кошелек. После этого, **Ф.Е.А.** и **С.А.А.** обнаружили в похищенном ими кошельке пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя *Л.Е.Г.* и конверт с указанием ПИН кода доступа к ней. Продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, **С.А.А.**, действуя по ранее совместно достигнутой договоренности с **Ф.Е.А.**. согласно распределенным ролям, взяла в руки, пластиковую карту «<данные изъяты>», принадлежащую *Л.Е.Г.*., с находившимися на ее счете денежными средствами в размере *цифрами* рублей, и конверт с ПИН кодом доступа к данной карте, и совместно с **Ф.Е.А.**, поехала к банкомату, установленному по адресу: <адрес>. *дата*, около 23.30 часов, **С.А.А.** зашла в помещение банкомата, установленного по адресу: <адрес>, где вставила пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя *Л.Е.Г.* в картоприемник банкомата, с помощью функциональных клавиш, расположенных на банкомате, ввела известный ей ПИН код доступа к пластиковой карте, после чего запросила баланс денежных средств, находящихся на счету пластиковой карты. Увидев на мониторе банкомата информацию о денежных средствах, находящихся на счету пластиковой карты, в размере *цифрами* рублей, используя функциональные клавиши, **С.А.А.** произвела снятие наличности с пластиковой карты «<данные изъяты>» на имя *Л.Е.Г.* в размере *цифрами* рублей, и с денежными средствами, вышла из помещения банкомата. **С.А.А.**, сев в салон автомобиля, передала денежные средства в размере *цифрами* рублей **Ф.Е.А.**, которые **Ф.Е.А.** убрала в принадлежащий ей кошелек. *цифрами* рублей **С.А.А.** оставила себе. После чего, **Ф.Е.А.** передала **С.А.А.**, похищенный ими кошелек *Л.Л.В.* **С.А.А.**, двигаясь на автомобиле по городу Н, выбросила кошелек в открытое окно на улицу. **Ф.Е.А.** и **С.А.А.**, похищенным ими имуществом распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Своими совместными и согласованными преступными действиями **Ф.Е.А.** и **С.А.А.** причинили собственнику *Л.Л.В.* значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органами предварительного следствия действия **Ф.Е.А.** и **С.А.А.** квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия действиям обвиняемых дана правильная юридическая оценка.
Потерпевшая *Л.Л.В.* заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми. Указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, обвиняемые принесли ей извинения.
Обвиняемая **Ф.Е.А.** ходатайство поддержала, указала, что вину признает в полном объеме, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Извинилась перед потерпевшей, добровольно возместила ущерб.
Защитник Чугунов С.В.просил прекратить дело за примирением, указал, что **Ф.Е.А.** впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей ущерб.
Обвиняемая **С.А.А.** ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, указала, что вину признает в полном объеме, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, возместила потерпевшей добровольно ущерб еще на предварительном следствии, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям
Защитник Курбатская Т.М. ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, указала, что ее подзащитная возместила ущерб, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку считает, что возмещение ущерба не было добровольным, прекращение дела не будет соответствовать целям наказания.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело согласно ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности **Ф.Е.А.** в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим.
Как видно из материалов дела, **Ф.Е.А.** и **С.А.А.** действительно совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести.
**Ф.Е.А.** и **С.А.А.** ранее не судимы, впервые совершили преступление, чистосердечно раскаялись, не возражают, чтобы дело в отношении них было прекращено по не реабилитирующим основаниям, положительно характеризуются, к административной ответственности не привлекались, добровольно возместили ущерб.
Таким образом, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении **Ф.Е.А.** и **С.А.А.**, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении **Ф.Е.А.**, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении **С.А.А.**, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения **Ф.Е.А.** и **С.А.А.**- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство :отчет по счету карты на имя *Л.Е.Г.* оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму *цифрами* руб., переданные на ответственное хранение *Л.Л.В.* передать последней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ямало - Ненецкий окружной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья